一、首部

（一）判决书字号：（2012）桦民初字第199号。

（二）案由：委托合同纠纷。

（三）诉讼双方
原告：马某。
被告：田某。

（四）审级：一审。

（五）审判机关和审判组织。
审判机关：黑龙江省桦川县人民法院。

（六）审结时间：2012年10月20日。

二、诉辩主张

（一）原告诉称：2012年5月下旬，原告与倪某去山东省购买"小五寒羊"。被告得知此事后，给原告打电话要求原告帮助代买25只"小五寒羊"，原告告知被告每只羊购价700元，被告同意并给原告汇款14 000元，原告将羊拉回家后，被告到原告家取走25只羊，尾欠5只羊款3 500元，被告承诺10日内给付。约定到期后，原告找被告索要尾欠购羊款，被告以原告代买的羊不够斤数为由拒绝给付。原告与被告协商不成，到法院提起诉讼，要求被告立即给付尾欠羊款3 500元并承担诉讼费用。

（二）被告辩称：被告不同意给付原告尾欠5只羊款，理由是当时买羊时，约定每只羊重量为25公斤，现因原告代买回来的羊重量不够。因此，不同意给付剩余购羊款。

三、事实和证据
黑龙江省桦川县人民法院经公开审理查明：2012年5月末，原告和证人倪某去山东省购买小五寒羊。被告得知此事后，与原告电话联系，请求原告帮忙代买25只羊。原告告知被告所要购买的羊每只价格为700元。被告同意购买，并给原告汇款14 000元，剩余购羊款3 500元取羊时给付。2012年6月6日，原告将所购买的羊运到家，并通知被告取羊。被告到原告家，运走25只羊，并表示暂时没钱，剩余购羊款10日内给付。约定还款期限到后，原告多次找被告索要欠款，被告以原告代买的羊重量不够为由拒绝给付剩余购羊款。
上述事实有下列证据证明：
1.证人倪某证人证言，证实：2012年6月上旬，证人倪某与原告去山东省购买小五寒羊。在此期间，被告给原告打电话要求为其代买25只羊，原告和证人告知被告每只羊700元，被告同意购买，并给原告汇款14 000元。原告将羊拉回家后，被告到原告家取走25只羊，并承诺剩余5只羊款过几天就给。在与被告协商买羊时，没约定购买羊的斤数。
2.证人高某的证人证言，证实：2012年6月6日，证人高某到原告马某家帮忙卸羊，中午吃饭时，被告田某来到原告家拉羊。原告要求被告把欠的3 500元购羊款打一张欠据，被告说不用打，过几天给。后来被告拉走25只羊。

四、判案理由
黑龙江省桦川县人民法院经审理认为：公民的民事行为应遵守诚实信用原则。被告田某在得知原告马某去山东省买羊后，电话委托原告为其代购25只羊，并先付20只购羊款14 000元。原告按照被告的委托为被告代买25只羊。被告在原告处取走25只羊时，承诺尾欠购羊款3 500元十日内给付，该行为可视为被告对原告代购羊质量的认可。原告向被告索要所欠羊款，被告理应按约定给付原告。拒绝给付违反了相关法律规定。被告辩称原告为其代买的羊重量不够，没有达到委托时要求购羊的重量。因原告对被告这一主张予以否认，被告又无法提交证据予以证明，故本院对被告这一主张不予支持。

五、定案结论
黑龙江省桦川县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，作出如下判决：
被告田某于本判决生效后，立即给付原告马某尾欠购羊款3 500元。

六、解说
（一）口头合同是否成立。
《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案系口头的委托合同，双方当事人之间没有约定采用书面合同，此委托合同也不是法律、行政法规规定采用书面形式，故双方的口头合同依法成立。
（二）口头合同内容发生纠纷时，如何举证。
本案中原告提供两名证人出庭作证，证实案件的事实，实际上也证明了原、被告间没有就羊的质量予以约定。原告的举证足以证明其诉讼主张。另一方面，被告将羊取回家，并给原告出具尾欠的购羊款欠据，被告的行为视为对原告为其购羊质量的认可，双方已经对于羊的质量都不持异议，故被告辩称的主张不能成立。本案中，原告持被告所出具的欠据即完举证责任，无须再举证证明。
（丁树明）