1.判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2005）贺八行初字第9号。
二审判决书：广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2006）贺行终字第10号。

2.案由：申请撤销机动车驾驶证。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：林某，女，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被告（被上诉人）：广西壮族自治区贺州市公安局交通警察支队，住所地：广西壮族自治区贺州市。
法定代表人：陆某，该支队队长。
委托代理人：黄某，该支队干部。
委托代理人：温某，该支队干部。
第三人：李某，男，住广西壮族自治区邕宁县。
委托代理人（二审）：李应修，广西桂三力律师事务所。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区贺州市八步区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：苏宇；审判员：陈甫欢、韦锡林。
二审法院：广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：于克平；审判员：黎之燕、罗逸芳。

6.审结时间
一审审结时间：2005年10月8日。
二审审结时间：2006年4月8日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为
被告贺州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）于 2000年6月13日依李某的申请换发给李某机动车驾驶证BE证，证号为4XXXXXXXXXXXXX1。原告于2004年12月20日申请撤销该证，被告于2005年1月11日作出《关于林某请求撤销李某机动车驾驶证的答复》（以下简称《答复》）认为，李某申请机动车驾驶证许可时，符合法定条件，不存在以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车驾驶证许可。因此，不符合行政机关应当撤销行政许可的情形，李某的机动车驾驶证许可不予撤销。
（2）原告诉称
第三人李某利用虚假的居民身份证，向被告骗取了证号为4XXXXXXXXXXXXX1的机动车驾驶证，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，应当予以撤销。被告的行政许可行为违反法律的规定，请求法院判决撤销被告作出的《答复》，撤销被告发给李某的4XXXXXXXXXXXXX1号机动车驾驶证。
（3）被告辩称
第三人李某在1993年申请E证驾驶许可和在1994年申请B证驾驶许可时，所用居民身份证号码为44XXXXXXXXXXXX1，其申请符合当时的《城市机动车驾驶员考试暂行办法》规定的条件，经考试合格，被告颁发了机动车驾驶证给李某，所以李某不存在利用虚假的居民身份证骗取机动车驾驶证许可的行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
（4）第三人李某经合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见

2.一审事实和证据
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院经公开审理查明：被告于1993年12月25日受理了第三人李某的机动车驾驶证 E证驾驶许可申请，1994年11月18日受理其机动车驾驶证B证驾驶许可申请，当时第三人提供的身份证的证号为 44XXXXXXXXXXXX1，出生年月日为1967年5月8日，经考试合格，被告分别颁发给第三人机动车驾驶证E证（学习证、实习证、正证）。B证（学习证、实习证、正证），1996年6月5日，被告将第三人的机动车驾驶证合并为BE证，有效期限为1996年6月5日至2000年6月5日，证号为4XXXXXXXX8。2000年6月13日，第三人因驾驶证到期向被告申请换证，并提供证号为4XXXXXXXXXXXXX1的身份证，被告于同日换发给第三人机动车驾驶证，证号为4XXXXXXXXXXXXX1，准驾车型为BE，有效期为2000年6月5日至2006年6月5日。此后第三人于2003年6月与原告的丈夫发生交通事故，原告认为第三人向被告提供虚假身份证，所换发的驾驶证是假的，并申请被告予以撤销，被告作出不予撤销的《答复》，原告遂向一审法院提起行政诉讼。
上述事实有下列证据证明：
被告提供的证据：
（1）机动车驾驶员登记表、机动车学习驾驶证、机动车驾驶员考试成绩记录表、机动车实习驾驶证正副证、机动车驾驶员实习转正鉴定表、机动车驾驶证正副证（E），证实第三人申请驾驶许可符合法规规章规定。
（2）机动车驾驶员登记表、机动车学习驾驶证、机动车驾驶员考试成绩记录表、机动车实习驾驶证正副证、机动车驾驶员实习转正鉴定表、机动车驾驶证正副证（B），证实第三人申请驾驶许可符合法规规章规定。
（3）机动车驾驶员转出通知单，证实第三人办理E证和B证合并为一。
（4）《机动车驾驶证补换证申请表》、李某身份证明、《机动车驾驶证申请表》，证实第三人的驾驶证的有效期到期申请换证。
原告提供的证据：
（1）邕宁县公安局的证明，证实第三人李某在换发机动车驾驶证时使用了虚假的居民身份证。
（2）常住人口登记表、第三人妻子常住人口登记表，证实第三人在换证时是广东人，而用南宁的 4XXXXXXXXXXXXX1身份证是虚假的。
（3）4XXXXXXXXXXXXX1号驾驶证，证实驾驶证是虚假的。
（4）驾驶证的基本信息，证实第三人提供的身份证和年龄、住所地是假的。
（5）责任认定书，证实第三人使用的驾驶证是假的。
第三人未向法庭提供证据。
贺州市八步区人民法院对证据的认定：
对被告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）符合证据的关联性、客观性、合法性，应予以确认；对证据（4）中第三人的身份证不符合证据的合法性，应不予确认。对原告提供的证据（1）、（2）、（4）证实第三人使用4XXXXXXXXXXXXX1号码的身份证是假的身份证，应予以确认；对原告提供的证据（3）、（5）欲证明第三人的驾驶证是虚假的，应不予确认。

3.一审判案理由
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院经审理认为：
（1）第三人申请机动车驾驶证E证和B证，当时提交给被告的身份证明是真实有效的，也符合身体、年龄条件，第三人经考试合格后，被告予以许可，符合当时有效的《城市机动车驾驶员考试暂行办法》的规定。（2）第三人的BE证到期后，申请换证已超过申请时间，被告按照《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条第一款、第二款的规定，对第三人进行处罚后给其换证，符合规定。（3）第三人于2000年6月13日申请换证时才提供号码为4XXXXXXXXXXXXX1的身份证，没有规定被告在办理时要审验申请人的身份证，被告办理第三人的换证业务是对第三人已经依法取得的驾驶证许可进行的一种行政管理行为，不是新的许可行为，第三人又是在原来的许可机关申请，而且当时被告又无法审验第三人的身份证的真假，对第三人提供的材料的真实性应当由第三人自己负责，所以，被告办理第三人换证的行为没有违反《机动车驾驶证管理办法》中有关换证的规定。因此，原告要求撤销第三人的证号为4XXXXXXXXXXXXX1的机动车驾驶证的请求，应不予支持。（4）原告证明第三人的身份证是虚假的以后，被告应该对第三人的身份情况进行审验，并予以纠正。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。

4.一审定案结论
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出如下判决：
驳回原告林某申请撤销被告贺州市公安局交通警察支队对第三人李某驾驶证许可行为的诉讼请求。
一审诉讼费由原告负担。

1.上诉人（原审原告）诉称
第一，机动车驾驶证到期后换证是一项新的行政许可行为，不是一审判决认定的“行政管理行为”。驾驶证因期满而失效，经过审核合格后才能换发新证，也才能继续享有驾驶资格。因此，换发驾驶证是一项新的行政许可行为。第二，李某超期申请，被上诉人给予换证违法。即使按规定处罚后予以换证，但被上诉人并没有提供对李某给予过行政处罚的证据。另外，根据到期的4XXXXXXXX8号驾驶证资料显示，持证人李某的身份情况与换证时李某的身份资料完全不同。因此，被上诉人给予李某换证错误。第三，被上诉人作出不予撤销的《答复》错误。邕宁县公安局户政科出具的证明和邕宁县公安局城关派出所户籍证明证实，李某的居民身份证编码为440821196705085011。因此，李某的编号为4XXXXXXXXXXXXX1的居民身份证是虚假的，被上诉人应当撤销李某以虚假的身份证换取的编号为4XXXXXXXXXXXXX1的机动车驾驶证。即使被上诉人在当初换证时大意未能识别身份证的真假，但在上诉人反映后，也应当直接予以撤销。为此，请求：（1）撤销（2005）贺八行初字第9号行政判决；（2）撤销被上诉人作出的《答复》；（3）撤销被上诉人发给李某的证号为4XXXXXXXXXXXXX1的机动车驾驶证。

2.被上诉人（原审被告）辩称
第一，林某的起诉不是合格的诉讼主体。发生行政许可发证关系的是在交警支队和李某之间，林某不是行政相对人，不能就交警支队与李某之间的发证行为提起行政诉讼。第二，林某的起诉明显超过诉讼时效。林某不服《答复》提出行政复议申请，贺州市公安局于2005年3月9日作出复议决定，2005年5月12日林某的起诉明显超过行政复议法规定的15天的诉讼时效。第三，交警支队作出《答复》的程序、内容正确合法。林某关于撤销李某机动车驾驶证的申请，不属于申请行政许可行为；在相关规定中，也没有规定不予撤销的实施程序和文书式样。所以，《答复》程序合法。根据李某的驾驶档案及E证和B证的证件上记录李某申请驾驶证许可的身份证号为：44XXXXXXXXXXXX1，符合当时法规规定的条件，李某并不存在以欺骗等手段获取机动车驾驶证许可的行为，交警支队作出不予撤销的《答复》合法。第四，交警支队给予李某机动车驾驶证到期换证是对已经合法取得的驾驶证许可进行的一种行政管理行为，不是新的行政许可行为。法律没有规定持证人申请换证必须交验身份证件。李某于2000年6月13日申请换证时已超期，交警支队在对李某进行批评教育后予以换证，没有违反规定。综上所述，交警支队在办理李某的E证、B证的驾驶证许可申请时，符合国家的法律法规的规定，作出的《答复》以及对李某机动车驾驶证许可的受理、核发行为均为合法行为，不应当撤销。请求二审法院驳回林某的诉讼请求。

3.原审第三人述称
同意被上诉人的意见。