邱进特等销售假冒注册商标的商品案

(单位犯罪)

法官观点

在本案的审理过程中本案是否属于单位犯罪存在争议:《中华人民共和国刑法》第三十条规定:“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的,应当负刑事责任。”单位犯罪的概念在学界有不同理解,目前较为统一的认识是:单位犯罪是公司、企业、事业单位以及社会团体等社会组织出于单位集体的意志,为本单位谋取利益,通过其主管人员或其他直接责任人员所实施的具有社会危害性的,且法律明文规定应负刑事责任的行为。

由于单位犯罪是通过个人犯意的集合而表现出来的单位整体犯意,由集体共同决策,而非由个人的单独意志来决定,因而其体现出的个人的人身危险性相对同等犯罪后果的自然人犯罪来说要轻。故在司法实践中,单位犯罪与自然人犯罪相比,对个人的处罚无论是入罪条件还是量刑幅度等方面都相对宽松,这也直接导致在侵犯知识产权案件的审理过程中,主张案件属于单位犯罪成为律师最常提起的辩护理由。

某种单位行为是否要作为单位犯罪处理,必须要以刑法的明文规定为前提,即只有法律规定单位应负刑事责任的行为才构成单位犯罪,且从犯罪主体来看,只有合法成立的公司、企业、事业单位、机关、团体才能成为单位犯罪的主体。在司法实践中,存在在法律上并未规定为单位犯罪,但却是以单位意志决定而实施犯罪的现象,例如单位实施贷款诈骗罪、盗窃罪等,在这种情况下,则不能以单位犯罪论处。暴力犯罪、传统的自然犯罪、货币犯罪、部分金融诈骗罪均不构成单位犯罪。我国《刑法》第三章第七节(第二百一十三~二百二十条)规定的侵犯知识产权犯罪,在第二百二十条明文规定了对单位犯规定之罪的处罚措施,故此节规定的单位犯罪行为均可按单位犯罪处理,且是单位犯罪中的不纯正犯罪、故意犯罪、作为方式的犯罪、以谋取非法利益为目的的犯罪。

否定某些公司作为单位犯罪的主体地位,与公司法上的“揭开公司面纱”制度颇为类似,后者是为了保护债权人的利益,否认股东与公司之间的相互独立的人格,要求股东以其个人资产偿还公司债务,不能容忍公司股东利用公司从事不正当的活动,谋取法外利益,“揭开公司面纱”与股东的有限责任两个互为补充的制度,共同构成了现代公司制度的核心内容。同样,在刑法上,为了维护社会秩序和经济秩序,保护人民的财产权,避免股东利用公司作为实施违法犯罪活动的幌子,拿公司做“挡箭牌”,以达到排斥或限制司法权力对其个人进行干预的目的,法律不承认股东与公司之间相互独立的人格,不承认股东以其出资为限的有限责任,而要股东对其利用公司作出的违法行为承担个人责任。通常认为,以下几种情况都不以单位犯罪论:①无法人资格的独资、合伙企业犯罪的;②个人以实施犯罪活动为主要目的而设立公司、企业、事业单位实施犯罪的;③单位设立后,以实施犯罪为主要活动的;④盗用单位名义实施犯罪,违法所得由个人私分的;⑤以村民委员会名义实施犯罪的。对于此类犯罪不实行“双罚制”,而应依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。

对于公司实施的违法犯罪行为,应分情况对待,并非绝对地属于或不属于单位犯罪,在现实生活中,有些单位有正规的主营业务,只是部分业务往来没有按正常途径操作,或者是偶尔实施了不法行为,对于此类公司行为可以按单位犯罪来认定;但对于以实施犯罪为主要目的而设立单位或者单位设立后以实施犯罪为主要活动,即使偶尔经营部分正当业务的,一般也不予认定为单位犯罪。其中合法经营与违法活动的数额及比例,需要被告人提供相关证据(如账册、往来明细等)证明。

在本案中,行为人邱进特、邱进生以上海易才数码技术有限公司、广州特亿网络科技有限公司的名义招聘网络技术人员和网络销售业务员、在互联网上设立LV、GUCCI商品销售网站、通过互联网向外国客户销售假冒注册商标的LV、GUCCI商品,这些行为均是以公司合法形式掩盖非法目的的行为,是典型的公司设立后以实施犯罪为主要活动的行为,此类公司即俗称的“售假公司”,即使公司是合法成立的,且是以公司的名义对外营业的,其从事的也并非暴力犯罪、传统的自然犯、货币犯罪等单位犯罪不能成立的犯罪类型,纵使行为人辩称其还实施了部分合法的经营活动,但是由于是以实施犯罪活动作为主要业务,且被告人无法提供账册、往来明细等证据予以证明,因而对该类“售假公司”不能以单位犯罪论处,无须考虑单位的罪过,而应直接追究该二行为人刑事责任。

1.裁判书字号

一审判决书 :广东省广州市海珠区人民法院(2010)海刑初字第372号

二审裁定书 :广东省广州市中级人民法院(2010)穗中法刑二知终字第4号

2.案由 :销售假冒注册商标的商品案  

3.诉讼双方

公诉机关:广东省广州市海珠区人民检察院,代理检察员:周敏。

被告人(上诉人):邱进特,男,1981年出生,农民。2009年10月19日因本案被逮捕。

一审辩护人:许可、张哲,广东实德律师事务所律师。

二审辩护人:唐昌浩广东罗森律师事务所律师。

被告人(上诉人):邱进生,男,1976年出生,农民。2009年10月19日因本案被逮捕。

一审辩护人:陈海鹏广州金鹏律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:广东省广州市海珠区人民法院

合议庭组成人员:审判长:肖燕;代理审判员:邹世发;人民陪审员:戴雪平

二审法院:广东省广州市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:幸福;审判员:马健中边龙

6.审结时间

一审审结时间 :2010年6月12日

二审审结时间 :2010年8月19日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2011年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2013

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3