武平县中山镇上岭村诉林传鸿山场租赁合同案

(无效合同)

法官观点

本案原告武平县中山镇上岭村村委原本为修好村部至岭下自然村道路,增加村财政和村民收入,培植新的经济增长点,而与被告林传鸿签订了山场租赁合同。合同签订后,在村民中引起极大不满。

一些村民纷纷向有关部门反映该村村委违反国家法律和行政法规的规定,未经村民代表会议讨论,未经林业主管部门对森林资源进行评估,即将本村集体所有的山场森林擅自让他人长期租赁经营,侵害村民的集体利益。此案的发生亦引起当地新闻媒体广泛关注,有关报社、电视台对此作了专门通讯报道。

村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,主要负责办理本村的公共事务和公益事业等事项,村民委员会不是行政机关,不能以行政手段决定本村的重大事项,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定,“涉及全村村民利益的问题,村民委员会必须提请村民会议讨论决定”。

一些地方性行政法规也依据《村民委员会组织法》作出了相应规定。因此,未经村民代表会议讨论通过,而由村两委擅自转让集体所有的森林资源的,其转让行为无效。可喜的是,事后上岭村委会认真听取了村民的不同意见,勇于改正错误决定,并通过法律解除了无效合同。

本案反映出另一个值得重视的问题是,原、被告签订的严重违反法律和行政法规的无效合同,却得到有关公证机关的“依法公正”。根据《中华人民共和国公证暂行条例》的规定,公证是国家公证机关根据当事人的申请,依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性;公证员必须审查当事人申请公正的事实和文书以及有关文件是否真实、合法。据此,公证机关在对当事人申请公证的事实和文书进行审查时,不应仅限于形式上的审查,更应注重审查其内容是否合法。然而,公证机关的公证行为流于形式,使得一些违法行为、无效民事行为亦得到“公证”。本案所涉及的“公证”就是其中典型的一例。因此,应进一步提高我国公证队伍的整体业务素质,以确保作出的公证文书正确合法、有效。

1.判决书字号

福建省武平县人民法院(1998)武林经初字第05号

2.案由 :山场租赁合同案  

3.诉讼双方

原告:武平县中山镇上岭村村民委员会(简称上岭村)。

法定代表人:李兴华,主任。

委托代理人:徐洪春龙岩市天衡律师事务所律师。

被告:林传鸿,男,31岁,汉族,农民,住武平县平川镇兴南村。

委托代理人;魏吉斌龙岩市天衡律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:福建省武平县人民法院

合议庭组成人员:审判长:何家斌;审判员陈隆昌李发贤

6.审结时间

1998年8月20日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.1999年经济审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2001

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3