（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：江苏省沭阳县人民法院（1993）经初字第297号。
二审判决书：江苏省淮阴市中级人民法院（1994）淮法民终字第52号。

2.案由：借款合同案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：江苏省沭阳县高墟信用合作社。
法定代表人：李某，主任。
委托代理人（一、二审）：范某，该社信贷员。
被告（上诉人）：朱某，女，42岁，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县XX村 。
被告（上诉人）：范某1，男，33岁，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县XX村。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省沭阳县人民法院。
独任审判：审判员：蒋保伦。
二审法院：江苏省淮阴市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：葛华和；代理审判员：徐海波、江东新。

6.审结时间
一审审结时间：1993年7月23日。
二审审结时间：1994年2月28日。

（二）一审情况

1.一审诉辩主张
（1）原告沭阳县高墟信用社诉称：1990年12月24日，被告朱某的丈夫范某2曾向原告申请贷款7000元，用于开办村加工厂，贷款到期日为1994年11月20日，到期还本付息。在贷款合同“担保人”栏内，担保人范某1盖了私章。当时，原告付给范某2现金4000元，有奖储蓄存单3000元。1992年2月，范某2死亡，其妻朱某仍在原处生活。原告向朱某多次索款未着，请求法院判令朱某归还贷款，范某1负连带责任。
（2）被告朱某辩称：范某2生前贷款7000元是事实，但这笔款没有用在家庭生产、生活方面，而是赌博输光，故我没有义务归还这笔贷款。
（3）被告范某1辩称：我的私人名章放在同组村民于某处，范某2没有征得我的同意，擅自拿我的私章盖在借款合同“担保人”栏内，不是我的真实意思表示，因而担保是无效的，我不应负连带责任。

2.一审事实和证据
沭阳县人民法院经审理查明：1990年12月24日，朱某的丈夫范某2因承包村加工厂、鱼塘缺少资金，向沭阳高墟信用社申请贷款7000元，贷款到期日为1991年11月20日，在贷款合同“担保人”栏内，盖有被告范某1的私章。高墟信用社根据合同约定，付给范某2现金人民币4000元和有奖储蓄存单3000元。范某2用这笔贷款购买了部分机器设备及鱼苗，用于开办村加工厂和养殖业。不久，范某1得知贷款合同书上盖了自己的印章，即与范某2发生争吵，不承认担保。1992年春，范某2因病死亡。原告高墟信用社多次向朱某索款未果，遂于1993年6月30日向沭阳县人民法院起诉。

3.一审判案理由
一审法院依据以上事实认为：
（1）朱某的丈夫范某2与高墟信用社所签订的贷款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，属有效合同。
（2）朱某是丈夫范某2的合法继承人，范某2死亡，朱某继承了范某2的遗产，故朱某有清偿范某2生前债务的义务。
（3）被告范某1的私章盖在借贷合同“担保人”栏内，担保合同即告成立，应承担连带责任。范某1认为自己的私章不是本人盖的，是范某2擅自盖上去的，自己不承担担保责任，此理由不能成立，故不予采纳。

4.一审定案结论
沭阳县人民法院依照《中华人民共和国经济合同法》第四条、第五条、第二十四条和《中华人民共和国继承法》第七十七条、第三十三条的规定，作出如下判决：
（1）被告朱某归还原告贷款7000元及利息（从1 990年12月24日起计算，至还清贷款之日止，利率按银行规定计算）。
（2）被告范某1负连带责任。
案件受理费200元，其他诉讼费70元，由被告朱某负担。

（三）二审诉辩主张

1.上诉人朱某诉称：范某2贷款7000元不是用于家庭生产和生活，而是被其赌博输光，我现在已另结婚，故不应当承担还款责任，请求二审改判。

2.上诉人范某1诉称：我的私章放在村民于某处，范某2没有经我同意，骗取我的印章盖在借款合同书上，此担保不能成立，一审法院认定担保有效，判我负连带责任是错误的，请求二审法院改判我不负连带责任。

3.被上诉人高墟信用社辩称：范某2贷款用于家庭承包经营，他死亡后，其妻应承担清偿债务义务，归还我社贷款，范某1的私章盖在“担保人”栏内，担保关系就成立，应承担担保连带责任，请求二审法院维持一审法院的判决。

（四）二审事实和证据
二审法院肯定了一审法院认定的事实和证据。另查明：范某1的私章放在同组村民于某处，范某2没有征求范某1的意见，擅自从于某处拿走范某1的私章，盖在贷款合同“担保人”一栏内。又查明：朱某虽已再婚，但仍在原住处生活，朱与范的共同财产没有分割，朱继承了范的全部财产。
上述事实有下列证据证实：
1.贷款申请报批表。报批表载明，申请贷款7000元，用于承包鱼塘养鱼，承包村办加工厂。“担保人”栏内盖有范某1的私章。
2.信用社借款借据（正本）说明范某2贷款7000元，贷出日期为1990年12月24日，贷款期限为1991年11月20日。“担保人”栏内盖有范某1的私章。
3.范某1不承认在贷款合同上盖章作担保的陈述。
4.同组村民于某证言，证明范某1私章放在于某家，被范某2拿走，没有征得范某1的同意。
5.高墟信用社信贷员范某3证言，证明范某2办贷款时，用范某1的私章，但范某1不知道。
6.同组村民范某4、范某5、时某证明范某不知道范某2用其私章盖在贷款合同上作担保。
7.朱某陈述承认贷款并用于家庭生产，朱某现仍住原处，与丈夫的共有财产没有分割。

（五）二审判案理由
二审法院根据以上事实和证据认为：
1.朱某的丈夫范某2生前向高墟信用社借款7000元，用于开办村加工厂、发展养鱼等家庭承包业。
2.范某2生前未归还这笔借款，范某2死后，朱某是范某2共有财产的共有人，因此，朱某应当以家庭共有财产偿还债务。
3.范某2没有征得范某的同意，私自拿取范某的私章在借款合同上盖章，以示担保，由于该担保合同违反了自愿原则，故担保关系无效，范某1不承担担保责任。原审判决范某承担担保责任不当，应予纠正。

（六）二审定案结论
淮阴市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
1.维持沭阳县人民法院（1993）经初字第297号民事判决第一项，即被告人某归还原告贷款7000元及利息（从1990年12月24日起计算至还清借款之日，利率按银行规定计算）。
2.撤销沭阳县人民法院（1993）经初字第297号民事判决第二项。
一、二审案件受理费540元，朱某负担400元，高墟信用社负担140元。其他诉讼费400元，由高墟信用社负担200元，朱某负担100元，范某2负担100元。

（七）解说
1.保证合同是否有效。范某2向信用社贷款时，在贷款合同“担保人”栏内盖有范某1的私章，应视为范某2与范某1签订了担保合同，范某1作保证人，为范某2的贷款作担保。但是，此保证合同是否合法有效呢?经法院查实，范某1的私章是范某2用欺骗手段盖在贷款合同上的，范某1本人不知道，违背了签订合同应当自愿的原则，故担保关系无效，范某1不承担连带责任。一审法院认为，只要盖有范某1的私章，不论是否知道、愿意，担保关系就是有效的，这个观点错误之处就在于，只看到了形式要件，忽视了实质性的要件，因而作出了错误的结论。民事行为应当意思表示真实，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。范某1作保证的行为，不是真实意思表示，当然该担保行为是无效的。
从法律行为的形式要件看，根据中国农业银行《关于〈借款合同条例〉实施办法》第八条的规定，借款要经过贷款方严格审查。主要审查内容中包括借款有无偿还能力（包括担保者和抵押资产要符合规定）、信用程度。贷款方审查人员要写出书面报告，并负责审查事实责任；经行（所）贷款发放审批小组审定，并负决策责任。而签订保证合同，是涉及三方经济利益和信用的重要民事行为。信用社方面未尽自己的职责，未查清担保人的真实意思表示，只凭盖了一个私章就轻率贷款给范某2，在工作程序上有严重缺陷。可以认为，对于签订保证合同的行为来说，仅仅有意思表示的书面形式是不够的，其形式要件中还应包括必要的行为程序。故可见，此保证合同的形式要件也并非没有瑕疵。
综上所述，范某2系无权代理，私盖他人印章的担保合同意思表示不真实，其行为的形式要件上又有瑕疵，故应认为此民事行为是无效的民事行为，也即保证关系不成立，范某1不应承担保证责任。一审法院认定保证成立欠妥，二审予以纠正是正确的。
2.关于朱某的诉讼地位与还款责任问题。朱某原系范某2之妻，范某2贷款系用于家庭承包经营。根据江苏省高级人民法院《关于审理离婚案件的一些具体问题的纪要》第十一条第二项的规定：个体工商户、农村承包经营户，在婚姻关系存续期间一方从事经营所欠的债务，视为共同债务，以共同财产承担。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还”的规定精神，范某2死亡后，朱某作为他的配偶，夫妻共同财产共有人之一，依法应作为被告参加诉讼。朱某虽已再婚，但她与范某2的共同财产并未分割，故应以其原夫妻共同财产清偿该项债务。朱某诉称范某2贷款不是用于家庭生活，而是被其赌博输光，没有事实依据，一、二审法院依法判决朱某承担还款责任是正确的。
（李涛　刘天兴）