1.判决书字号
一审判决书：山东省青岛市中级人民法院（1993）青经一初字第70号。
二审判决书：山东省高级人民法院（1994）鲁经终字第257号。

2.案由：代理出口合同案。

3.诉讼双方
原告（反诉被告、被上诉人）：济宁市市中区对外贸易公司。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：赵洁真，济宁市第二律师事务所律师。
委托代理人：周某，该公司书记。
被告（反诉原告、上诉人）：山东省土产进出口公司。
法定代表人：倪某，总经理。
委托代理人：薛玉田，青岛市律师事务所律师。
委托代理人：张则麦，青岛市中苑律师事务所律师。
委托代理人：王某，该公司副总经理。
委托代理人：曲坤山，青岛经济律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院；山东省青岛市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：葛宝义；代理审判员：王明福、聂彩凤。
二审法院：山东省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：崔庆荣；代理审判员：赵星、孙丹一。

6.审结时间
一审审结时间：1993年11月30日。
二审审结时间：1994年12月30日。

1.一审诉辩主张
（1）原告济宁市市中区对外贸易公司诉称：原告与被告于1993年3月12日签订代理出口协议。按协议规定，原告已将价值50万美元的5000吨棉仁粕备齐，因被告未按约定将货物运走，造成该批货物压库、亏吨等，损失人民币3081684.83元，请求法院判令被告给予补偿。
（2）被告山东省土产进出口公司辩称：原、被告签订代理合同后，被告积极履行协议。因原告在协议有效期内又通过天津立达公司与外商签订5000吨棉仁粕出口协议，加之泰国标准商业进出口有限公司未按合同规定派船装货，导致合同未履行，故被告不应承担违约责任。
（3）被告山东省土产进出口公司反诉称：原告与被告于1992年12月10日签订农副产品购销合同。按规定，原告应于1993年1月10日前备齐5000吨棉仁粕，因原告未供货，致使被告另外加价组织货源出口，造成68万元人民币和3万美元的损失。请求法院判令原告给予赔偿。
（4）原告济宁市市中区对外贸易公司针对反诉辩称：1992年12月10日，原、被告签订购销5000吨棉仁粕合同，因被告未按合同规定时间派船到港，导致合同无法履行，后双方达成代理出口协议。请求法院驳回被告的反诉请求。

2.一审事实和证据
青岛市中级人民法院经审理查明：1992年12月10日，原、被告双方签订SXXXXXXX0号农副产品购销合同，合同规定，原告供给被告5000吨棉仁粕，于1992年12月底前备齐，最迟不得超过1993年1月10日。单价每吨720元，共计360万元人民币，并对货物的质量等进行了约定。合同签订后，被告先后数次通知原告抓紧落实货源，以便履行合同。原告于1993年2月6日通知被告：“由于1993年1月中旬船未到港，造成货物涨价，要求答复。”该合同未能履行。1993年3月12日，原、被告又签订代理出口协议，规定由被告为原告代理出口棉仁粕5000吨，出口单价每吨108.5美元，装船地点为南通，被告应在装船前10天通知原告，如未做到所造成的后果由被告负责。原告应保证按被告通知的装船时间将商品发运指定地点南通，否则，造成的后果由原告负责。该批货物3月底之前装运，若船期拖延，另行通知，并对货物质量、结算方法作了约定。协议签订后，原告于1993年3月23日函告被告，5000吨棉仁粕已备齐，要求通知船期。被告于同年4月5日通知原告，合同SXXXXXXX0项下5000吨棉仁粕预计4月中旬到船。4月6日又通知原告，有关5000吨棉仁粕4月中旬到船，价格由原来的每吨108.5美元改为每吨108美元，并要求包装一定良好等。原告于当日回传真表示，4月中旬的装船准备工作已做好，并表示如出现质量、数量问题由原告承担，如船期迟到，所产生的仓储费、银行利息等均由被告承担。由于4月中旬船没到港，原告于4月28日电传被告，要求其承担因此而造成的一切损失。因被告回电不同意承担任何损失，所以原告不得不将5000吨棉仁粕另行处理，并于1993年9月14日向青岛市中级人民法院起诉。审理当中，被告以原告违反购销合同为由，提出反诉。
上述事实有下列证据证明：
（1）原、被告双方签订的购销棉仁粕合同。
（2）原、被告双方签订的代理出口合同。
（3）1992年12月至1993年11月原、被告双方往来的电传、电报等书证。
（4）原告处理5000吨棉仁粕的票据。
（5）被告向外商赔付3万美元的付款凭据。
（6）受诉法院的调查笔录、开庭笔录。

3.一审判案理由
青岛市中级人民法院认为：
（1）原告与被告于1993年3月12日签订的代理出口协议是对1992年12月10日签订的SXXXXXXX0号购销合同的变更，内容符合法律规定，确认为有效合同。
（2）被告未按代理出口协议规定通知原告装船，属违约行为，因此，应承担由此给原告造成的实际经济损失。
（3）被告反诉主张的证据不足，不予支持。

4.一审定案结论
青岛市中级人民法院依照《中华人民共和国经济合同法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百三十二条及《山东省出口代理制暂行办法》的有关规定，作出如下判决：
被告山东省土产进出口公司赔偿原告济宁市市中区对外贸易公司经济损失1493626.6元，于本判决生效之日起10日内付清，逾期不付，按同期银行贷款利率的二倍计付迟延履行金。
案件受理费25210元，保全费12300元，反诉费14000元，合计51510元，由原告承担10084元，由被告承担41426元。

1.上诉人山东省土产进出口公司诉称：（1）上诉人签订代理出口协议后，履行了代理义务，因泰国标准商业进出口有限公司违约，未派船到南通港，致使合同不能履行。（2）因上诉人实施的是代理行为，对外方提出索赔，必须经被上诉人同意。上诉人已于1993年11月询问被上诉人是否对外商提出索赔，但未得到答复。根据国家对外经济贸易部《关于外贸代理制的暂行规定》的规定，应视为被上诉人自愿放弃了对外商的索赔。一审法院判决上诉人承担被上诉人的经济损失不当，应予撤销。（3）上诉人坚持反诉意见，请求二审法院判令被上诉人赔偿因其违反购销合同给上诉人造成的经济损失。

2.被上诉人济宁市市中区对外贸易公司辩称：（1）1992年12月10日双方签订的农副产品购销合同，因上诉人未及时派船致使合同未能履行，责任在上诉人一方。1993年3月12日双方签订的代理出口协议是对农副产品购销合同的变更，上诉人为此提出反诉，有悖于法律规定。（2）上诉人于1993年4月5日、4月6日通知我方，4月中旬装船。被上诉人已做好装船的准备工作。但4月中旬未见到上诉人所派的船舶，因上诉人违约，被上诉人要求其赔偿经济损失是有法律依据的。（3）被上诉人与外商没有任何法律关系，不应由被上诉人对外商提出索赔。请求二审法院维持原判。