姚勤常不服上海市杨浦区工商行政管理局商标处罚案

法官观点

1.工商行政机关认定的事实正确。关于被处罚人姚勤常利用案外人冯致生提供给其的工具、“沪工”牌商品标识、防伪标记,在白坯机用锯条上印上“沪工”牌商标标识和上海工具公司厂名、厂址,并用合格证、防伪标识包装,然后以他人私营企业名义对外销售,经营额达167 050.20元的事实,经双方当事人庭审举证、质证后,法庭确认工商行政机关执法证据符合证据的“三性”要求,予以采信,查明了案件的主要内容。

2.工商行政机关认定姚勤常的行为系侵犯注册商标专用权于法有据。主要法律依据是:《中华人民共和国商标法》第三十八条第(一)项规定,未经注册商标所有人的许可,在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的属侵犯注册商标专用权行为。依据《中华人民共和国商标法》,构成侵犯注册商标专用权的行为要符合以下法律特征:(1)未经注册商标所有人准许;(2)使用注册商标标识的媒体是同注册商标所有人使用的商品属同一种商品或类似商品;(3)使用的该种商标同注册商标所有人的注册商标相同或近似。本案审理中,工商行政机关提供的事实证据足以证明姚勤常未经上海工具公司(即注册商标所有人)同意,在白坯机用锯条(即同一种或类似商品)上使用与注册商标所有人相同或近似的商标的法律事实,因此,具体行政行为的定性是正确的。

3.工商行政机关行政处罚恰当有据。《中华人民共和国商标法实施细则》第四十三条规定,对侵犯注册商标专用权行为,由工商行政管理机关责令立即停止侵权……并处以非法经营额20%以下或者侵权所获利润两倍以下的罚款。本案审理中,姚勤常对工商机关认定其违法经营额167 050.20元并处罚款4.5万元不持异议。对此,一、二审法院的判决是正确的,司法裁判维护了平等竞争的市场竞争机制,保护了经营者上海工具公司的合法权益,亦维护了工商行政机关依法行政。

1.判决书字号

一审判决书 :上海市杨浦区人民法院(1996)杨行初字第27号

二审判决书 :上海市第二中级人民法院(1997)沪二中行终字第44号

2.案由 :不服工商行政处罚案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):姚勤常,男,60岁,汉族,上海锯条总厂待退休职工,住上海市惠民路238号908室。

一、二审委托代理人:冯仲生上海市第四律师事务所律师。

被告(被上诉人):上海市杨浦区工商行政管理局。

法定代表人:沈黄富,局长。

一、二审委托代理人:万忠勇,该局工作人员。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:上海市杨浦区人民法院

合议庭组成人员:审判长:朱一平;审判员:张胜凤杨安定

二审法院:上海市第二中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:钱锡春;代理审判员:殷勇王朝晖

6.审结时间

一审审结时间 :1997年4月7日

二审审结时间 :1997年7月15日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.1998年经济审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.1999

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3