布鲁克(成都)工程有限公司诉四川万豪实业有限责任公司等侵犯著作权案

(著作权侵权·作品的认定)

法官观点

本案是一起诉讼客体含有涉外因素的著作权纠纷案,处理好本案的关键是解决好以下三个问题:

1.关于本案作品的认定。著作权法保护的智力创作成果主要体现在作者创作的作品上。因此,对作品的认定就对著作权人权利的保护具有重要的意义。根据《著作权法实施条例》第二条的规定,受著作权法保护的作品应具备以下条件:属于文学艺术和科学领域内的智力创作成果;具有独创性;具有某种具体形式的客观表现,能被固定在载体上,并能被复制使用。摄影作品是借助于器械在感光材料上记录客观物体形象的艺术作品。摄影作品应当具有体现独创性的艺术性和文献性,纯复制性质的摄影照片因不具备独创性而不能视为摄影作品。本案所涉14幅摄影照片是瑞士公司和布鲁克公司记录SNS石崩、边坡保护系统使用、涉及技术多种瞬间的工程工作成果摄影照片。为了广告宣传的需要,该摄影照片既要追求形式美的艺术形象,又要表现一定的思想内涵,故应当认定14幅摄影照片在构图、选择等方面表现出独创性,属于受著作权法保护的作品。技术报告汇编的内容主要是关于SNS石崩柔性边坡保护系统性能特征、传统方法等方面的工程技术使用文字说明。它是以文字表现的为工程施工及承揽工程的目的而制定的便于实际操作及宣传的工程技术说明。故这种文字说明系工程技术作品应为受著作权法保护的客体。

2.布鲁克公司是否具备原告的诉讼主体资格。本案认定瑞士公司是13幅工程摄影作品的著作权人;布鲁克公司是1幅工程摄影作品及工程技术作品的著作权人。万豪公司对布鲁克公司作为原告就其享有著作权的作品提起侵权之诉,没有异议。但万豪公司认为布鲁克公司无权作为原告就瑞士公司享有著作权的13幅摄影作品提起侵权之诉。布鲁克公司在13幅摄影作品受到侵权时是否具备提起诉讼的原告主体资格,关键在于布鲁克公司对13幅摄影作品是否取得专有使用权及诉讼权。首先,著作权人除自己使用作品外,可就著作财产权的使用与使用者订立许可使用合同。著作权许可使用合同是指著作权人与使用者就作品的著作财产权在一定范围、方式和期限的使用和支付报酬而订立的协议。其特点在于使用人得到的只是使用权,著作权仍然全部属于著作权人。根据许可合同性质可以分为专有和非专有使用合同,取得某项专有使用权的使用者,有权排除著作权人在内的一切他人以同样的方式使用作品。根据该特点,笔者认为,被许可人对第三人侵犯自己的使用权和获得报酬权的行为,有权在著作权许可使用合同约定的权利范围内,以自己的名义向侵权行为人提起诉讼,要求其停止侵权。在本案审理中,瑞士公司于2000年2月9日及同年10月18日的2次函件,关于许可布鲁克公司从1996年8月20日起在中国境内独占使用13幅摄影作品并有权获得报酬的内容可以说明,作为外国法人的瑞士公司与作为中国法人的布鲁克公司之间就13幅摄影作品存在着国际著作权许可使用合同法律关系,而且这种许可是专有许可。因此,布鲁克公司取得了该13幅摄影作品的专有使用权和获得报酬权。其有权根据著作权许可使用合同享有的权利,以自己的名义向侵权行为人提起诉讼。其次,2000年2月9日,瑞士公司授权布鲁克公司对非法使用13幅摄影作品的公司或部门提起法律诉讼。据此,布鲁克公司亦有权根据瑞士公司的授权,以自己的名义向侵权行为人提起诉讼。

3.外国作品的保护。作者或者其他著作权人是《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品可以称为外国作品。关于著作权主体,《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》只规定“作者”享有著作权,但又未给“作者”下一个明确的定义。作为著作权主体的“著作权人”,在理论上的争论并不大,即版权人既可能是作者,也可能是从作者手中受让著作权或者以其他方式取得著作权的其他人。所以,著作权人既可以是自然人,也可以是法人,在中国还可以是“非法人团体”。瑞士公司系营业地在瑞士并在瑞士注册的企业法人,故对其享有著作权的13幅摄影作品,应认定为外国作品。万豪公司认为,瑞士公司的摄影作品未在中国境内公开发表,故不应受中国法律保护。我国著作权法与《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》相冲突的地方,主要是对外国作品的保护。《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》要求外国人的作品不论是否出版,均享有国民待遇,而我国于1990年9月7日公布的《著作权法》第二条第二款规定,首先在中国境内发表的外国作品受我国著作权法保护。本案13幅外国作品是否受中国法律保护,主要解决以下三个问题:(1)已在中国境内首先发表的作品的保护。外国作品只要首次发表在中国领域内,该作品的著作权就受到我国著作权法的承认和保护。发表是指通过多种使用作品的形式,将作品公之于众。布鲁克公司从1996年8月20日起即开始在自己对外公开的宣传画册上使用瑞士公司的13幅摄影作品,这一行为应认定为是外国人作品在中国境内发表。但由于瑞士公司先期又在瑞士境内的宣传画册上部分使用了该13幅摄影作品,故只能推定未在瑞士境内发表的摄影作品,为在中国境内首次发表,该份摄影作品均适用《著作权法》第二条第二款的规定来保护。(2)已在瑞士发表的作品的保护。《著作权法》第二条第三款规定,外国人在中国境外发表的作品,根据共同参加的国际条约享有著作权。瑞士公司所举证据证明,13幅摄影作品有部分作品在瑞士境内发表,而瑞士与中国均系《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国,故该部分在瑞士境内发表的作品受中国著作权法保护。(3)外国人作品不论是否发表,均享有国民待遇。在我国加入《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》以前,我国只保护首先在中国境内发表的外国作品,参加公约以后,外国作品不论是否首先在中国发表,也不论其是否发表,都受我国著作权法的保护。根据我国《民法通则》的规定,国内法与国际条约不一致的,优先适用国际条约,我国法律与《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》冲突的地方已基本在《实施国际著作权条约的规定》中加以解决。故本案退一步说,该13幅摄影作品即使未在中国境内外发表,亦受我国著作权法保护。

1.判决书字号

一审判决书 :四川省成都市中级人民法院(2000)成知初字第8号

二审判决书 :四川省高级人民法院(2000)川经终字第197号

2.案由 :著作权侵权纠纷案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):布鲁克(成都)工程有限公司(以下简称布鲁克公司)。

法定代表人:Mr.Jozefus Commissaris,董事长。

委托代理人(一、二审):徐和平英济律师事务所律师。

委托代理人(一审):周迎庆,布鲁克公司总经理。

被告(上诉人):四川万豪实业有限责任公司(以下简称万豪公司)。

法定代表人:丁跃国,经理。

委托代理人(上诉人):罗群革四川科信律师事务所律师。

被告(被上诉人):陈莉,女,汉族,1960年2月4日出生,万豪公司职员。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:四川省成都市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:陈苹;代理审判员:张洪何岗

二审法院:四川省高级人民法院

合议庭组成人员:审判长:颜桂芝;代理审判员:林涛栾黎

6.审结时间

一审审结时间 :2000年5月25日

二审审结时间 :2001年8月6日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3