刘姗姝诉黄俊胜等代位权纠纷案

(代位权诉讼中次债务人向债务人履行的效力)

法官观点

在代位权诉讼中,次债务人与债务人往往形成利益共同体以对抗债权人的代位权,法官应正确甄别,确保债权人的代位权正当行使。至于本案,笔者从代位权的基础条件、民事诉讼的诚实信用原则等方面来判断诉争行为的性质。

1.代位权诉讼的基础条件。本案中,由于另案生效的离婚判决的存在,以及该判决当事人对判决确定的权利义务关系的认可,黄振和刘姗姝夫妻关系存续期间的400万元共同股权,以及黄振转让该股权给黄俊胜和姚斌夫妻之法律关系转化为新的法律关系,即债权人刘姗姝享有对债务人黄振240万元的债权,次债务人黄俊胜和姚斌夫妻对债务人黄振负有400万元债务,亦即奠定了债权人与债务人、债务人与次债务人之间的债权债务关系基础,而上述债权皆已届清偿期,债务人怠于向次债务人行使其债权,因而构成了债权人行使代位权的基础条件。

2.在代位权诉讼中,当事人必须遵守诚实信用基本原则。本案的次债务人与债务人是父母与子女的关系,为利害关系人;债务人先是怠于行使自己的到期债权,次债务人也未主动履行,该行为在债权人看来本来就有恶意规避债务之嫌,而当债权人依法行使代位权时,次债务人既已预知债权人胜诉的后果将是债权人可以直接受偿,转而主动向债务人履行,债务人也接受。该行为破坏代位权诉讼制度且恶意规避债务,是违反诚实信用原则的行为。由此产生的法律后果是,图谋不正当利益的债务人令债权人目的不能实现。法院可以依据《合同法》第五十二条的规定,以债务人与次债务人恶意串通损害第三人利益,以及《民事诉讼法》第十三条第一款的规定,以违反诚实信用原则来认定其无效。

3.本案次债务人履行债务的行为应认定为无效。首先,如果认定其有效将侵害债权人的优先受偿权。次债务人向债务人私自履行后,可能会造成的后果是:债务人将收回的债权转移或者清偿给其他债权人,致使耗费了大量时间、精力和费用主张代位权的债权人的债权得不到清偿,而其他未付出代价的债权人坐享其成,导致债权人的优先受偿权受到现实侵害,损害其利益,也必然打击债权人行使代位权的积极性。其次,认定其有效也违背诉讼基本原理。若认可次债务人向债务人履行的效力,则一是扭曲诉讼程序,使得本由债权人和次债务人主导的诉讼程序转换成由次债务人和第三人(债务人)主导;二是违反方便当事人诉讼的原则,使得债权人需要转而再向债务人提起新的诉讼,增加其诉累,而且可能因为债务人与次债务人住所在地不同而需要异地起诉,致债权人诉讼不便。

综上,该履行对债权人不产生抗辩力,次债务人仍应对债权人履行债务。

1.判决书字号

一审判决书 :江苏省淮安市清河区人民法院(2013)河民初字第2415号民事判决书

二审判决书 :江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第158号民事判决书

2.案由 :代位权纠纷  

3.诉讼双方

原告(上诉人):刘姗姝。

委托代理人(一、二审):田竹江苏天哲(淮安)律师事务所律师。

被告(被上诉人):黄俊胜。

委托代理人(一、二审):孙桂宝江苏兴宇律师事务所律师。

被告(被上诉人):姚斌。

二审委托代理人:孙桂宝江苏兴宇律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:江苏省淮安市清河区人民法院

合议庭组成人员:审判长:许霞;代理审判员:钟静姝;人民陪审员:陈锦兰

二审法院:江苏省淮安市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:汪青;审判员:孙洁孙艳

6.审结时间

一审审结时间 :2013年12月5日

二审审结时间 :2014年3月27日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

法律条文

第五十二条 有下列情形之一的,合同无效:

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;

(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

法律条文

第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3