一、首部

（一）判决书字号：山东省平邑县人民法院（2012）刑字第154号判决书。

（二）案由：抢劫罪。

（三）诉讼双方：
公诉机关：山东省平邑县人民检察院，检察员吴志永。
被告人:史某2
辩护人：季飞超，山东华拓律师事务所、律师。
被告人：史某1
辩护人：刘兆华，山东华拓律师事务所、律师。

（四）审级：一审。

（五）审判机关和审判组织：
审判机关：山东省平邑县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：时圣宏；审判员：杨振生、刘作元。

（六）审结时间：2012年5月22日。

二、诉辩主张
（一）公诉机关指控称
被告人史某2、史某1共同预谋在平邑县城盗窃车辆。2011年5月22日20时许，史某2、史某1在平邑县城莲花山广场分手后，各自寻找作案目标，在平邑县城公园路南段，被害人张某将一辆宝来轿车停在路边买水果，车钥匙放于副驾驶座上，被告人史某1随后上车发动车，被害人发现后抓住副驾驶车门，被告人史某1将被害人张某拖至县武装部门口甩下，致被害人张某轻微伤。后被告人史某2联系买主，将该车销售，该车价值93 000元。2011年6月1日8时许，被告人史某2、史某1在宁阳县磁窑镇火车站附近，被告人史某2用催泪喷雾剂喷在被害人脸上，被告人史某1将该车抢走，该车价值17 000元，二被告人行为构成抢劫罪。
（二）被告辩称
被告人史某1辩称，起诉书指控的第一起事实，因被告人的犯罪对象是车辆，而不是为了侵害他人身体健康，故不构成抢劫罪，应为抢夺罪。
被告人史某2辩称，起诉书指控的第一起事实，史某2应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非抢劫罪。

三、事实和证据
平邑县人民法院经公开审理查明：
（一）抢劫的事实
1.被告人史某1、史某2共同预谋在平邑县城盗窃车辆。2011年5月22日20时许，史某1、史某2在平邑县城莲花山广场分手，各自寻找作案目标。在平邑县城公园路南段，被告人史某1发现张某将一辆宝来轿车停在路边买水果，车钥匙放于副驾驶座上，史某1随即上车将车发动起来，张某发现后抓住副驾驶车门，被告人史某1开车将张某拖至县武装部门口甩下，致被害人张某轻微伤。史某1将该车抢走。经鉴定，该车价值93 000元。
2.2011年6月1日8时许，被告人史某1、史某2在宁阳县磁窑镇火车站附近，租用被害人路某某的桑塔纳2000，谎称去崔解镇，到达崔解镇后，被告人史某2用催泪喷雾剂喷在被害人脸上，被告人史某1将该车抢走。经鉴定，该车价值17 000元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2011年5月22日，被告人史某1抢得张某的宝来轿车后，与史某2联系，后二人将该车辆销售给他人。
另查明，被告人史某1、史某2系公安民警巡逻时发现其形迹可疑，亮明身份对其进行盘查时，史某1、史某2抗拒抓捕，后被民警制服抓获，在其盗抢的车辆上公安机关发现了硅胶面具、汽车解码器、气枪等工具，公安民警从网上查明嫌疑车辆系被盗抢车辆后，被告人供述了其犯罪行为。被抢桑塔纳2000轿车已被公安机关追回退还被害人路某某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．被害人陈述
被害人张某的陈述证实，2011年5月22日晚，其驾驶宝来轿车在公园路南段停车买水果时，车钥匙放在副驾驶座上，一青年男子上车欲开走，其赶紧上前抓住车门阻拦，那个抢车者发动车辆将其拖行一段距离带倒后逃跑，致其受伤。
被害人路某某的陈述证实，2011年6月8日，其驾驶的桑塔纳2000出租车被二个自称要租车的人抢走。
2.证人证言
证人邢某某的证言证实，其在武装部南边卖水果，2011年5月22日晚，一个小伙子在其摊上买水果时，他驾驶的轿车被人抢走。
证人朱某某的证言证实，其与丈夫史某2为躲债在平邑居住，不知其丈夫平时干啥。
3.鉴定结论
物价鉴定结论证实了宝来轿车价值93 000元；桑塔纳2000轿车价值17 000元。
人体损伤鉴定结论证实了张某伤情为轻微伤。
4.其他证据
（1）破案经过、破案说明证实了二被告人系被抓捕归案。
（2）户籍信息证实了二被告人的年龄情况。
（3）车辆信息证实了被抢车辆的信息。
（4）扣押、发还物品清单证实了赃物退还情况。
5.被告人在侦查阶段的供述
（1）被告人史某1在侦查阶段的供述证实，2011年5月22日晚，其与哥哥史某2商量偷车，后两人分手，分别寻找目标。其在公园路南段抢得宝来轿车一辆，告知史某2后，二人驾车回到宁阳，后来由史某2联系将车卖掉；2011年6月8日，其与史某2在宁阳抢得桑塔纳2000轿车一辆。
（2）被告人史某2在侦查阶段的供述证实，2011年5月22日晚，其与弟弟史某1商量偷车，后分别寻找目标。后来史某1抢来宝来轿车一辆，通知了他，二人驾车回到宁阳，然后由其联系将车卖掉；2011年6月8日，其与史某1在宁阳抢得桑塔纳2000轿车一辆。

四、判案理由
平邑县人民法院经审理认为：被告人史某1、史某2以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控罪名成立，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人史某2抢劫犯罪的第一起犯罪，经审理认为，被告人史某2虽和史某1共同预谋盗窃车辆，但二被告人分手后，即各自寻找作案目标，对史某1抢劫宝来轿车的犯罪行为，史某2即未参与预谋，亦未实际参与抢劫行为，只是在事后，明知系盗抢的车辆，而联系出售，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，平邑县人民检察院指控史某2该起犯罪构成抢劫的罪名不当，应予更正。对于被告人史某2的辩护人提出史某2第一起犯罪不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人史某2犯有数罪，应实行数罪并罚。
对被告人史某1的辩护人提出史某1第一起犯罪构成抢夺罪并非抢劫罪的辩护意见，经审理认为，被告人史某1盗窃被害人的机动车时，被害人发现并抓住车门进行阻止，被告人明知其发动车辆行驶会给他人造成损害，仍然驾车逃跑，致被害人轻微伤，其为转移赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，符合抢劫罪的犯罪构成，构成抢劫罪，对该辩护意见，本院不予采纳。
对被告人史某1、史某2的辩护人提出二被告人虽抗拒抓捕，但到案后能够如实供述犯罪事实，属于自首，应当减轻处罚的辩护意见，经审理认为，公安民警巡逻时发现二被告人形迹可疑，进行盘查，二被告人抗拒抓捕，被抓获后，公安民警在其车上搜出与犯罪有关的物品，后公安民警又从网上查明嫌疑车辆系被盗抢车辆，被告人史某1、史某2供述了其犯罪事实，其行为不能视为主动到案，不构成自首。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人史某1、史某2对第一起犯罪事实的如实供述，应视为坦白，对其可从轻处罚。

五、定案结论
平邑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
（一）被告人史某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40 000元。
（二）被告人史某2犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金    20 000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20 000元，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金40 000元。

六、解说
本案控辩双方主要争议焦点在于对公诉机关对被告人史某2第一起犯罪构成抢劫罪的指控。
公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人史某2、史某1不构成共同犯罪。共同犯罪是指两人以上的共同犯罪，构成共同犯罪，要求各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，还必须有共同的犯罪行为。本案中，被告人史某2与史某1共同商量进行盗窃犯罪，然后分头寻找作案目标，两被告人具有共同的盗窃犯罪故意，但在随后的犯罪过程中，二人没有共同实施盗窃行为，史某1实施了抢劫犯罪，其犯罪行为超越了双方商定的共同犯罪的范围，对史某1该起抢劫犯罪，双方不存在共同犯罪的故意，亦未共同实施犯罪行为，故二人不成立该起犯罪的共犯。
对公诉机关指控的第一起犯罪事实，应根据各被告人的不同犯罪行为，分别定罪处罚。被告人史某1在二人预谋盗窃后，欲盗窃被害人车辆时，因被发现，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为由盗窃转化为抢劫，应以抢劫罪对其定罪处罚。被告人史某2对史某1的转化抢劫犯罪未有事前的预谋，亦未参与实施抢劫犯罪行为，但是与史某1一起，联系销售了史某1抢劫所得的赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
（宋廷亮）