（一）首部

1．判决书字号：山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第582号判决书。

2．案由：撤销权纠纷。

3．诉讼双方
原告：邱某某。
委托代理人：张平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：常某某1。
被告：廖某某，系被告常某某1之妻。
第三人：常某某2，系被告常某某1、廖某某之子。
上述被告及第三人共同委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。

4．审级：一审。

5．审判机关和审判组织。
审判机关：山东省东阿县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周传指；审判员：赵鹏；人民陪审员：张岭。

6．审结时间：2014年4月11日。

（二）诉辩主张

1．原告邱某某诉称

3．第三人常某某2述称
被告与第三人并非赠与关系而是买卖关系。

（三）事实和证据
山东省东阿县人民法院经公开审理查明：2012年6月21日，被告常某某1向原告出具借据一张，"2012年6月21日，借款金额陆拾伍万元整，650 000元。借款期限为2012年6月21日起至2012年7月10日止。借款人：常某某1，时间2012年6月21日。高亚鲁自愿为借款人常某某1担保，担保期限为两年，如按期不还担保人自愿偿还此笔业务。担保人签字高亚鲁，聊城市鲁兴融资担保有限公司（公章）"。2013年3月13日，被告常某某1、廖某某将夫妻共有财产，位于东阿县曙光街路北恒信家园X号楼X单元X层西户和同小区X号楼X单元X层东户的两处房产赠与其子常某某2，被告与第三人签订了赠与合同，并于2013年3月14日将上述房产过户至第三人常某某2名下。上述借款到期后，被告未归还借款。原告将被告诉至本院，本院于2013年8月19日作出判决，判令被告常某某1、廖某某归还原告借款65万元本息。二被告不服向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）聊民一终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。此期间，原告于2013年4月18日向本院提起撤销权诉讼，因等待上述判决结果，本院中止诉讼。2014年4月2日恢复并开庭审理本案。审理中，因双方调解意见差距太大。致无法调解结案。
上述事实有下列证据证明：
1．被告常某某1给原告出具的借据一份，证明被告借款65万元，借款于2012年7月10日到期。
2．被告与第三人签订的两份赠与合同，证明被告将房产无偿赠与第三人。
3．本院（2013）东民初字第745号民事判决书及（2014）聊民一终字第1号民事判决书，证明原告的债权已得到法院确认，原告是被告的合法债权人，对被告的赠与行为能行使撤销权。
4．本院根据原告申请依法调取的房管处登记档案一宗，证明被告将夫妻共有房产两处无偿赠与第三人常某某2。
被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为被告欠款实为公司所欠，且与第三人亦并非赠与。但未提交任何证据。

（四）裁判理由
山东省东阿县人民法院经审理认为：被告欠原告65万元本息，事实清楚。被告在明知存在数额较大到期债务的情况下，无偿转让自己的财产，严重侵犯债权人利益。原告提供的证据足以认定被告与第三人属赠与合同关系，原告据此要求撤销二被告及第三人的赠与合同，本院应于支持。被告辩称不是赠与，但未提供支付相应对价的任何证据，本院无法认定。为保护双方当事人的合法权益。

（五）定案结论
山东省东阿县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十五条，作出如下判决：
撤销被告常某某1、廖某某与第三人常某某2于2013年3月13日签订的两份赠与合同。

（六）解说
本案中，原被告及第三人几方对案件事实争议不大。尽管，本案审理之初，被告不认可原告的债权，但本案依法中止审理后，就原被告之间的债权债务本院另案进行了审理，经过一审判决，二审维持，最终原告对被告的债权予以确认。即被告欠原告65万元本息，事实清楚，证据确凿。被告在明知存在数额较大到期债务的情况下，无偿转让自己的财产，严重侵犯债权人利益。原告提供的证据足以认定被告与第三人属赠与合同关系，而非被告辩称的买卖关系，被告也没有提供任何证据证明第三人已付相应对价。故被告及第三人的辩称无证据支持，法院无法认定。根据合同法第七十四条及最高院司法解释等的立法本意及司法精神。债权人对于债务人无偿转让财产行为行使撤销权。并不以债务人存在主观恶意为成立条件，撤销权的行使仅符合下列客观要见即可：其一、债务人实施了一定的处分财产的行为。这种处分包括事实上的处分和法律上的处分。其二、债务人处分财产的行为已发生法律效力。其三、债务人处分财产的行为已经或者将要对债权人的债权造成严重损害。本案中，被告对其房屋的处分显然符合上述条件。即只要债务人客观上存在无偿转让财产的行为，债权人在知道或应当知道一年内就可以选择行使该项权利，尤其对于数额较大的债权人更是如此。当然撤销权的行使也应当以债权人的债权为限。近几年，由于民间借贷等案件呈现逐年多发趋势。债务人为达到避债、讨债的目的，在夫妻之间（离婚处分财产）、父（母）子（女）、甚至其他亲戚之间往往出现类似本案的情况，债务人将其名下全部或大部财产无偿转让给自己的近亲属，使很多案件判决后无可供执行的财产。因此，怎样更好保护债权人的合法权利，避免债务人恶意讨债，依法审理该类案件，具有很强的现实意义。
（周传指）