(一)首部

1.判决书字号
一审判决书：江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1319号判决书。
二审判决书：江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0547号判决书。

2.案由：债权转让合同纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）卜某，男，1973年5月1日生，汉族，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告（被上诉人）黄某，男，1974年2月25日生，汉族，个体户。

4.审级：二审

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省泗洪县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杜佩祥；代理审判员：曹静静；人民陪审员：杜学荣。
二审法院：江苏省宿迁市中级人民法院。
二审合议庭成员：审判长：曹智勇；审判员：庄云扉；代理审判员：吴振环。

6.审结时间
一审审结时间：2013年12月11日。
二审审结时间：2014年8月1日。

（二）一审诉辨主张

原告卜某诉称：2011年1月至10月期间，被告黄某因房地产开发需要，先后从周某、卜某1、刘某、孙某处总计借现金1378000元，并承诺最多用一个月即偿还。后被告黄某未偿还借款。周某等四名出借人为及时实现债权，又将前述债权转让给原告卜某。经原告卜某多次催要借款，被告黄某未予偿付。请求判令：被告黄某偿还借款本金1378000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告黄某未答辩。

（三）一审事实和证据
江苏省泗洪县人民法院经审理查明：2011年1月11日，黄某向周某出具借条一份，借条载明借到现金550000元。同年9月19日、29日，10月23日，黄某向卜某1出具借条三份，三份借条分别载明借到现金100000元、70000元、500000元。同年10月4日，黄某向孙某出具借条一份，借条载明借到现金124000元，借期半年。同年11月7日，黄某向刘某出具借条一份，借条载明借款30000元，周某为保证人。2012年1月15日，周某、卜某1、孙某、刘某在各自的借条上书写"此债权转让给卜某"。因黄某未能偿还借款，卜某诉至原审法院，请求判令黄某偿还借款本金1374000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。
上述事实有原告提供的借条原件六份，银行明细单四份，及当事人当庭陈述等证据予以证实。

（四）一审判案理由
江苏省泗洪县人民法院经审理认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。本案中，周某、卜某1、孙某、刘某将对被告黄某享有的债权转让给原告卜某，应当通知被告黄某。原告虽提供证人张某、王某的证言欲证明被告黄某已经得到债权转让的通知，但两名证人对通知细节陈述不清，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对证人证言的真实性不予采信。周某、卜某1、孙某、刘某转让债权未通知被告黄某，该债权转让对被告黄某不发生效力。故原告卜某要求被告黄某偿还借款本息，法院不予支持。

（五）一审定案结论
江苏省泗洪县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，作出如下判决：驳回原告卜某的诉讼请求。
案件受理费17202元，由原告卜某负担。

（六）二审情况

1.二审诉辨主张
上诉人卜某诉称：原审判决认定"周某、卜某1、孙某、刘某转让债权未通知黄某"系认定事实错误。事实是案涉债权系黄某在场的情况下，由周某、卜某1、孙某、刘某转让给卜某。另外，本案经过原一审、二审诉讼，在诉讼过程中，审理法院向黄某送达了相关的应诉材料、开庭传票等，该送达行为应当视为卜某已履行了通知义务，黄某应该知晓周某、卜某1、孙某、刘某将案涉债权转让给卜某的事实。黄某应承担向卜某还款义务。请求二审法院重新认定事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄某二审未到庭进行答辩。

2.二审事实和证据
宿迁市中级人民法院经审理，二审诉讼期间，卜某提供了刊登在《宿迁晚报》上的公告一份，内容为"黄某：你于2011年1月至11月之间分别向卜某1、周某、孙某、刘某我们四人立借据计六次，借走现金壹佰叁拾柒万捌仟元整（￥1378000.00），我们四人已于2012年1月15日将前述债权转让给了卜某。特此公告债权转让人：卜某1周某孙某刘某2014年5月7日"。二审查明的事实与一审查明事实一致，法院依法予以确认。

3.二审判案理由
宿迁市中级人民法院经审理认为：二审中，周某、卜某1、刘某、孙某于2014年5月7日在《宿迁晚报》上刊登债权转让公告。在公告中，周某、卜某1、刘某、孙某明确称已经于2012年1月15日将对黄某的债权转让给卜某，并表示对黄某作债权转让通知。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。其目的是为了避免债务人重复履行、错误履行债务加重债务人的负担。本案中，周某、卜某1、刘某、孙某对黄某的债权系民间借贷形成，债权应是确定的，卜某成为新的债权人并不损害黄某的权益。同时，法律对通知的形式并未具体规定，在债务人下落不明，无法直接通知的情况下，债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定，应视为有效的通知行为，债权转让对债务人发生法律效力。周某、卜某1、刘某、孙某在《宿迁晚报》上刊登债权公告，虽然是在二审诉讼中，但依据诉讼经济原则，法院对其通知的效力依法予以认定。卜某向黄某主张债权，法院依法予以支持。因二审中出现新的事实，一审判决不属错误裁判。

4.二审定案结论
江苏省宿迁市中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：一、撤销泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1319号民事判决；二、黄某于本判决生效后十日内偿还卜某借款本金1374000元及利息；三、驳回卜某的其他诉讼请求。一审案件受理费17202元、公告费600元、二审案件受理费17202元，合计35004元，由黄某负担。本判决为终审判决。

（七）解说
该案例涉及债权转让通知的方式、内容及有效通知的问题。合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故我国法律对债权通知的方式未作规定，但对债权转让通知的内容有要求，内容应包含有债权转让事实等。因此对照本案例，为促进市场交易，建设和谐社会，维护公平正义，在适用合同法第八十条时，应注意以下两个方面。
一、关于债权转让通知内容。债权作为债权人的财产，债权人在法无禁止的情况下对债权具有处分权。为鼓励交易，促进市场流转，债权应允许转让。作为债权人的相对方债务人，如何防范其免受因债权人债权转让而带来的"重复履行"、"错误履行"等利益受损问题，债权转让通知债务人是一有效的方法。我国合同法对债权转让采"通知主义"，根据上述债权转让设立及债权转让中的通知设立的意义，债权转让中的通知内容至少应包括"债权人、债务人及受让人名称"、"债权数额"、"债权转让事实"。本案中，卜某提供的登报通知包含了以上债权转让通知应具有的内容，因此认定债权转让通知了黄某。
二、关于债权转让通知方式。我国的合同法对债权通知方式采自由主义，即对通知的形式不作要求，可以是书面的，也可以是口头的，也可以是其他的形式，只要将债权转让的事实让债务人知晓即可。
如果债务人不是下落不明，人民法院在审理债权转让纠纷案件中当庭通知当然是可以的，因此诉讼债务人为债权转让通知的方式为大多数人所接受。但当债务人下落不明时，诉讼债务人能否成为债权转让通知债务人的有效方式？由于依据我国的合同法，通知目的在于让债务人知晓债权转让的事实，又由于对债务人下落不明的诉讼，法院的普遍做法为向债务人公告送达应诉及开庭通知等，而公告送达的内容一般为某某诉某某хх纠纷一案，一般不涉及债权转让的事实，因此就诉讼公告内容并不包含有债权转让的相关事实，故在债务人下落不明情况下，诉讼债务人不能成为债权转让通知债务人的有效方式，除非诉讼公告内容包含债权转让通知应有的相关内容。
我国合同法并未禁止债务人下落不明情况下的债权转让，合同法也未规定在债务人下落不明情况下可以不通知债务人，因此在债务人下落不明情况下，债权人可以转让债权，债权转让也要通知债务人。在债务人下落不明情况下，如何将债权转让事实让债务人知晓？该情形下直接通知债务人显然事实不能，登报通知可以作为该情形下债权转让通知债务人的有效方式。因为报纸作为现代的公共媒体，其具有时间性、公开性、广泛性，相比较其他形式的通知更有让债务人知晓债权转让的可能。本案中，债权转让经过登报通知，因此认定为将债权转让通知了黄某。
庄云扉