1.判决书字号
一审判决书：广东省佛山市禅城区人民法院（2003）佛城法行初字第2号。
二审判决书：广东省佛山市中级人民法院（2003）佛中法行终字第40号。

2.案由：不服行政征收案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：曾某，男，住广东省佛山市。
原告（上诉人）：潘某，女，住广东省佛山市。
委托代理人（一、二审）：陈洪新、陈天新，广东省京兆律师事务所律师。
被告（被上诉人）：广东省佛山市禅城区人民政府祖庙街道办事处。
法定代表人：林某，主任。
委托代理人（一、二审）：范某，广东省佛山市禅城区人民政府祖庙街道办事处干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：佛山市禅城区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：谭铭钊；审判员：廖绍鹏、朱子穗。
二审法院：佛山市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：余品图；审判员：杨小芸；代理审判员：周刚。

6.审结时间
一审审结时间：2003年4月26日。
二审审结时间：2003年11月18日。

1.被诉具体行政行为：2002年8月30日，被告佛山市禅城区人民政府祖庙街道办事处以两原告曾某、潘某计划外生育第二胎为由，依照《广东省计划生育条例》第六十四条第（一）项的规定，作出佛城祖办征决字（2002）第18号征收社会抚养费决定书，对两原告征收社会抚养费人民币65 406元。

2.原告诉称：我夫妇于1987年在新丰县工作期间计划外生育了第二个孩子曾某2，并交给胞弟曾某3及其妻潘某1抚养。1990年10月曾某3因抚养曾某2被新丰县遥田镇计划生育办公室视为超生第三胎，征收超生费540元。1998年计划生育大清查，该镇计生办作出“广东省计划生育行政处罚决定书”，对原告处以罚款3 000元，罚款标准按新丰县人民政府（1987）29号文《新丰县实施〈广东省计划生育条例〉的细则》执行。原告委托胞弟曾某3代其交清了计划生育罚款。2002年8月30日，被告对我二人作出征收社会抚养费决定书，对此，原告于2002年10月10日向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，其于2003年1月7日作出维持决定原决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。为此，请人民法院撤销被告的征收决定。

3.被告辩称：我办于2002年8月上旬，接到举报两原告于1987年12月间违反计划生育政策超生一个子女；我办即调查取证，查明原告是我街道东园社区的居民。原告潘某于1995年5月16日向居委会申报的计划生育情况清理清查登记表说明，原告只生育了一个子女；但我办到两原告工作单位进行调查，取得相关证据表明：两原告于1978年8月结婚，1979年5月 23日生下第一个孩子曾某1。1987年12月5日，原告夫妇在未经计生部门批准的情况下，生下第二个孩子曾某2。潘某于1993年5月 31日迁居佛山，曾某于1996年12月 29日迁居佛山，曾某2于1996年迁居佛山市，并与原告夫妇共同生活。原告夫妇至今未交纳过计划外生育费（后称社会抚养费）。为此，我办依照《广东省计划生育条例》第三十八条的规定，于2002年8月30日作出佛城祖办征决字（2002）第18号征收社会抚养费决定书。我办作出的具体行政行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，请法院予以维持。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人诉称：原审法院对本案的有关事实认定错误。首先，原审法院支持对同一个违法行为给予两次行政处罚的判决有悖国家法律。其次，按照违法行为属地管辖原则，在上诉人早已被处罚的情况下，被上诉人佛山市禅城区人民政府祖庙街道办事处无权再次对上诉人作出征收社会抚养费的行政决定。最后，被上诉人先处罚后取证违反法定程序，且被上诉人据以处罚的复印件证据没有加盖印章，不具有证据效力，而原审法院却对上述证据予以采信，其行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条的规定，应当撤销其行政决定。综上所述，上诉人认为原判认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，同时撤销被上诉人的行政决定。
（2）被上诉人辩称：1）原审法院认定事实清楚。首先，上诉人曾某、潘某于1987年12月5日计划外生育第二个孩子（曾某2）的事实是清楚的，证据也是确凿的。其次，两上诉人自其超生行为出现至上诉人曾某原所在单位（石湾区人民法院）2002年3月20日立案查处期间，长期隐瞒计划外生育第二个小孩的事实也是清楚的，其证据有石湾区人民法院的处理文件“关于对曾某同志违反计划生育政策错误的行政处理决定”及1999年5月计生清查期间上诉人潘某自己确认仅生一孩的清查表。再次，两上诉人一直没有缴交社会抚养费的事实也是清楚的。两上诉人夫妻户籍分别于1994年12月29日、1993年5月31日迁入佛山市（被上诉人辖区内）。他们迁入时，其计生状况是夫妻仅生一个小孩，因此，根本不涉及社会抚养费问题。而且，上诉人也没有在1994年12月29日后向被上诉人缴交过社会抚养费。因此，简言之，两上诉人从未缴交过社会抚养费。2）原审判决适用法律正确，程序合法。原审法院在查清事实的基础上，严格按照国家法律作出判决，被上诉人认为原审判决适用法律正确；程序合法，是公正的判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，为此，恳请二审法院依法维持一审判决。

2.二审事实和证据
经审查，上诉人对原审认定其违反国家政策计划外生育第二孩的事实并无异议，但对于原审不认定其已经因此接受过新丰县遥田镇计划生育办公室处理的事实有异议。

3.二审判案理由
广东省佛山市中级人民法院认为：根据《广东省计划生育条例》（1998）第五条第一款和第二十九条第二款的规定，被上诉人佛山市禅城区人民政府祖庙街道办事处依法享有负责计划生育具体管理工作的职权，对于其辖区内的居民违反计划生育政策可以进行调查取证，并以自己的名义作出行政处理决定。上诉人曾某、潘某违反计划生育政策事实清楚，证据充分。被上诉人在作出行政决定之前，进行了调查取证，并先后向上诉人送达了行政处理告知书和征收社会抚养费决定书，其行政行为程序合法。两上诉人并无充分证据证明被上诉人作出的行政决定违反法律程序，故对该上诉请求不予支持。但是，上诉人认为自己计划外生育第二个孩子的行为已经接受了新丰县遥田镇计划生育办公室的行政处罚，被上诉人仍作出佛城祖办征决字（2002）第18号征收社会抚养费决定，已违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。根据上诉人在一审中提供的证据：新丰县遥田镇计生办作出的计生罚字（1999）001号计划生育行政处罚决定书，新丰县遥田镇计生办开具的3份计划外生育费收据、新丰县遥田镇计生办2001年3月8日出具的证明、新丰县丰城镇城区计生办给祖庙街道办事处的复函，以上证据相互印证，可以证明上诉人已经因为计划外生育第二个孩子而被新丰县遥田镇计生办处理的事实。虽然新丰县遥田镇计生办作出处理的法律文书名称为行政处罚，但从实质内容和处理依据来看，其对上诉人计划外生育行为作出的是征收社会抚养费的处理决定。原审不予认定上诉人已经因为计划外生育而被新丰县遥田镇计生办处理的事实是错误的，应予以纠正。由于上诉人计划外生育的行为已经被征收了社会抚养费，被上诉人就上诉人同一违法行为作出相同的处理决定，违反了一事不再重复处理的基本法律原则，应予撤销。上诉人的上诉主张合理，应予以支持。原审判决维持被上诉人作出的佛城祖办征决字（2002）第18号征收社会抚养费决定不当，依法应予撤销。

4.二审定案结论
广东省佛山市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
（1）撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2003）佛城法行初字第2号行政判决。
（2）撤销被上诉人佛山市禅城区人民政府祖庙街道办事处作出的佛城祖办征决字（2002）第18号征收社会抚养费决定。
本案一、二审诉讼费共200元，由被上诉人承担。