帅川受贿、介绍贿赂案

法官观点

本案争议焦点在于行为人帅川给予其领导黄×11万元的行为该如何认定,有三种观点:

第一种观点认为构成行贿罪。行为人帅川从尹××处收受贿赂,然后再将其中部分款项作为行贿款给予其领导黄×。虽行为人帅川占有这笔款项时间很短,但也是实际占有,已对此款具有完全的、自主的控制权和支配权,至于之后如何分配,则是其个人自由意志所决定。

第二种观点认为构成行贿罪(帮助犯)。请托人尹××为谋取不正当利益,欲贿赂黄×,但其并不认识黄×,通过行为人帅川的关系才得以将贿赂款11万元交予黄×。行为人帅川明知尹××的行贿意图,仍然帮助其实施行贿行为,系行贿罪的共犯。

第三种观点认为构成介绍贿赂罪。行为人帅川不仅帮助尹××实施行贿行为,还帮助黄×实施受贿行为,且帮助程度相当,不能单就行为人帮助一方的行为认定为共犯。在尹××向黄×行贿的过程中,行为人帅川在互不认识的行贿人和受贿人之间牵线搭桥,促使贿赂得以实现,其居间行为构成介绍贿赂罪。

本案中,行为人帅川居间联系并传递贿赂款的行为,究竟是构成行贿罪还是介绍贿赂罪,关键在于厘清介绍贿赂罪与行贿罪以及行、受贿罪共犯之间的区别。

1.介绍贿赂罪与行贿罪的区别

介绍贿赂罪,是指在行贿人和受贿人之间进行联系和撮合,促使贿赂得以实现的行为。行贿罪,是指为了谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物的行为。两罪都属于贿赂类犯罪的范围,其侵犯的客体均是国家工作人员职务行为的不可交易性,且行为的目的都是围绕国家工作人员的职务行为而各取所需。虽然介绍贿赂罪与行贿罪之间密切相关,但其仍有明显的区别:首先,在客观方面,两罪的行为方式不同。介绍贿赂表现为在行贿人和受贿人之间介绍、沟通、撮合,促使贿赂行为得以实现;行贿表现在为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物,或者在经济往来中,违反国家规定给予国家工作人员回扣、手续费。其次,在主观方面,两罪的犯罪目的不同。介绍贿赂罪在于促成贿赂交易的实现,行为人自己并不一定具有非法牟利的目的;行贿罪的目的则是收买国家工作人员以获得不正当利益。

本案中,从表面上来看,行为人帅川给予黄×11万元的行为像是行贿行为,然而,实质上行为人帅川只是起到了沟通、撮合作用,促成了尹××和黄×之间的行、受贿行为。首先,尹××具有行贿之意图,并默许行为人帅川将11万元转交给黄×,且接受贿赂款的黄×也知道行贿人不是行为人帅川;其次,行为人对此笔款项没有非法占有的意图,其早就告知尹××有部分款项将用于打点关系;最后,行为人在此过程中并未为自己谋取不正当利益,最终获取不正当利益的系尹××,这也印证了行为人帅川并不是真正的行贿人,其只是居间联系和沟通,其行为完全符合介绍贿赂罪的行为特征。

2.介绍贿赂罪与行、受贿罪共犯的区别

介绍贿赂行为实质上是一种帮助行为,其一般也会牵连着行、受贿行为,但是,它们之间是有显著差别的:第一,行、受贿罪的共犯认识到自己是在帮助行贿或受贿一方,其行为主要是为一方服务,而介绍贿赂的行为人是在行贿人与受贿人之间进行活动但又相对独立的“第三人”。若行为人只与一方联系,为一方出谋划策,则不是中间介绍,而构成一方的共犯。第二,介绍贿赂的行为人系根据行、受贿人的意志办事,只起引荐、沟通作用,不是行、受贿犯意的制造者。若行为人在他人尚未产生行、受贿犯意的情况下,以提示、劝说等手段促使他人产生犯意的,则属于教唆犯,构成教唆的行、受贿罪。当教唆犯教唆他人行、受贿后,又直接参与实施行、受贿行为的,应以共同行、受贿的实行犯论处。第三,行、受贿罪的共犯依附于行、受贿罪,不能独立存在;而介绍贿赂罪的主体是不依赖于行贿或受贿方的第三者。第四,介绍贿赂与行贿的共犯,在主观上的目的是不同的,行贿的共犯在主观上一般都有共同谋取不正当利益的目的,其利益目的是一致的,而介绍贿赂的行为人一般不具有此目的。

本案中,行为人帅川将尹××的11万元转交给黄×的行为不构成行贿罪共犯,而构成介绍贿赂罪。首先,从犯意上看,行为人帅川系按照行贿人尹××的意图办事,而非与之共谋;其次,从行为目的上看,行为人帅川没有与行贿人或者受贿人一方共同谋取不正当利益的目的;最后,从帅川的作用上看,在尹××向黄×行贿的整个过程中,帅川一直处于“中介人”的地位,其在互不认识的行贿人和受贿人之间穿针引线,使双方明白彼此意图,并转交贿赂款。行为人帅川不是倾向性地帮助其中一方,而是像“中介人”一样帮助行、受贿双方,促使贿赂得以实现。

综上,行为人帅川居间为相互并不认识的行贿人和受贿人进行联系并传递贿赂款的行为构成介绍贿赂罪。

1.判决书字号

重庆市合川区人民法院(2012)合法刑初字第606号

2.案由 :受贿、介绍贿赂案  

3.诉讼双方

公诉机关:重庆市合川区人民检察院,代理检察员:刘海洋。

被告人:帅川,男,1968年8月3日生,原系重庆市合川区房地产产权产籍监理所工作人员。2012年8月22日因本案被逮捕。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:重庆市合川区人民法院

合议庭组成人员:审判长:向伟;审判员:杨刚;人民陪审员:孙邦富

6.审结时间

2013年3月28日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2014年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2016

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3