1.判决书字号
一审判决书：江西省南昌市东湖区人民法院（1989）东民字第772号；
二审判决书：江西省南昌市中级人民法院（1990）中民上字第290号。

2.案由：赔偿纠纷案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：陈某，女，38岁，系南昌针织厂工人，住南昌市。
诉讼代理人：（一审）唐某，系原告丈夫。
诉讼代理人：（一审）张筠之，南昌市环城律师事务所律师。
诉讼代理人：（二审）张筠之，南昌市环城律师事务所律师。
诉讼代理人：（二审）陈某，系原告之父。
被告（被上诉人）：陈某1，男，41岁，现在南昌市效区房地产公司基建队承包建筑工程，住南昌市。
诉讼代理人：（一审）孙恒大，南昌市第二律师事务所律师。
被告（上诉人）：南昌市公安局。
法定代表人：于某，系该局局长。
诉讼代理人：（一审）张某，系该局行政处基建科科长。
诉讼代理人：（一审）胡某，系该局行政处基建科副科长。
诉讼代理人：（二审）张某1，南昌市公安局行政处基建科科长。
诉讼代理人：（二审）潘光荣，南昌市第二律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省南昌市东湖区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：傅绍华；人民陪审员：辛江、刘书孟。
二审法院：江西省南昌市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈彩昌；审判员：杨抚霞；代理审判员：彭保玉。

6.审结时间
一审审结时间：1990年7月17日
二审审结时间：1991年3月28日

原告陈某诉称：原告经南昌市第三建筑工程公司（下称市三建公司）工地领导同意，购买该公司工地上清场的余砖。1989年6月14日上午，原告在南昌市公安局基建工地隔壁的市三建公司工地上拾砖。当时正值南昌市公安局委托陈某1在拆除一堵砖墙，施工人未采取任何安全防护措施，只考虑拆墙方便，推倒砖墙，将原告压成重伤，现已残废，要求陈某1和南昌市公安局赔偿医疗费、误工费、奖金、补贴，营养费、护理费及残废后的生活费等共计10万余元。

被告陈某1辩称：市公安局委托被告叫四位民工给市公安局拆除一堵矮墙。民工发现陈某进入工地拾砖，曾提醒原告离开，但原告还是进进出出。当民工在里面推墙时，没想到陈某又进入了危险区拾砖，以致被压成重伤。事故发生后，四位民工因害怕，离开了南昌。被告是包工负责人，负责处理此事。陈某不戴安全帽，穿拖凉鞋进入工地，应自负一定责任。市公安局、市三建公司和被告都有责任。现已给付赔偿款7，000元，市公安局已赔偿3，000元。双方当事人应承担多少赔偿份额，请法院依法判处。

被告南昌市公安局辩称：拆除砖墙的地方是一个死角，所以没有设置施工标志。陈某知道那里在施工，但穿着凉拖鞋且未带安全帽进出工地，自己应承担一定责任。施工单位应负一定责任，市三建公司也要负一定责任，市公安局应该承担一定义务，请法院依法判决。

1.二审诉辩主张
宣判后，南昌市公安局不服一审判决，并在法定期限内向南昌市中级人民法院提起上诉。其上诉理由为：一、该局基建工地和市三建公司工地处于同一场地，位于市政府大院的边角地带，一般情况下无闲人进入工地，但市三建公司同意陈某私自进工地拾砖，而陈某进入工地后未戴安全帽。受伤时脚上还穿着拖鞋，属于违章进入工地。二、该局基建工地的施工民工在拆除砖墙时已告知陈某离开，但陈某却没有离开工地。三、赔偿陈某费用款计算方法不合理。
被上诉人陈某1同意上诉人的意见。被上诉人陈某同意原审判决。

2.二审事实和证据
二审法院经审理查明：1989年6月14日南昌市公安局叫包工头陈某1拆除一堵高2米左右，长4米、24公分厚的砖墙，但没有交待注意安全事项和设置注意安全标志。陈某1未到现场，即叫4位民工前去拆除。4位民工开始时是从上面一块一块地往下拆，当发现砖墙外市三建公司工地上拾砖的陈某到砖墙边来拾砖时，即叫陈某不要到砖墙边来，以免砸伤，陈便走远了一些，4位民工从墙上下来准备推墙，未跟陈打招呼，陈某以为民工离开了，又回到砖墙边拾砖。恰逢围墙被推倒。以致被砸成重伤，4位民工迅速将陈某送医院救治。
据以定案的证据有：当事人的陈述；证人证言；诊断结论；鉴定结论等。

3.二审判案理由
二审法院认为，拆墙民工下来推墙，未告知墙外人员，致使陈某返回墙边被压伤，应负主要责任。陈某1作为承包负责人，同意承担拆墙民工的责任，该责任可由陈某1承担。陈某误认为民工离开了，又返回墙边拾砖，对伤害的造成也有过错，应自负一定责任。原判对此未予认定不当。南昌市公安局系砖墙的所有人，又是发包人，也应承担一定的民事责任。市三建公司在不知道市公安局具体拆墙时间的情况下，放人进入工地拾砖，对损害的造成没有过错，可不承担民事责任。

4.二审定案结论
1991年3月28日，南昌市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百五十一条第一款第二项二审对上诉案件进行审理，发现原判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法作出二审判决：一、撤销原审判决；二、陈某医疗费10415.25元，因残废减少的收入14932.80元，残废者的生活补助费4471.95元，共计人民币29800元，由陈某1承担60%，即17892元（已付6603.30元），南昌市公安局承担30%，即8946元（已付3000元），陈某本人承担10%，即2982元。以上款项有执行内容的限自本判决生效后十日内一次性付清。一、二审案件受理费1820元，由陈某1承担500元，南昌市公安局承担320元。