1.判决书字号
一审判决书：江西省南昌市西湖区人民法院（2002）西民一初字第1019号。
二审判决书：江西省南昌市中级人民法院（2003）洪民一终字第204号。

2.案由：触电人身损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：陈某，女，1959年出生，汉族，江西省南昌县人，务农，住南昌县。
原告（被上诉人）：罗某，男，1983年出生，汉族，江西省南昌县人，务农，住南昌县。
法定代理人：陈某，系罗某母亲。
原告（被上诉人）：罗某1，男，1986年出生，汉族，江西省南昌县人，务农，住南昌县。
法定代理人：陈某，系罗某1母亲。
三原告共同诉讼代理人：胡晓辉、吴云，江西赣江律师事务所律师。
被告（上诉人）：江西南昌供电局。
法定代表人：阮某，该局局长。
诉讼代理人：徐某，该局城南分局副局长。
诉讼代理人：康志文，江西省司法厅法律援助处工作者。
被告：陈某1，男，1965年出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市。
被告：江西良友连锁经营有限公司。地址：南昌市二七西街9号。
法定代表人：余某，经理。
诉讼代理人：雷荷生，江西心远律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省南昌市西湖区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张水兰；人民陪审员：黄式豪、龚剑玻。
二审法院：江西省南昌市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：秦斌；代理审判员：刘招香、赵建江。

6.审结时间
一审审结时间：2002年1月7日。
二审审结时间：2003年4月3日。

1.一审诉辩主张
（1）原告诉称：我们是因故死去的罗某2的妻、子。2003年6月23日，罗某2受雇为陈某1违章搭建的店面屋顶刷柏油时突然被悬于屋顶上的电线击中死亡。现要求南昌供电局、陈某1和为陈某1违章建筑提供场地及收取租金的江西良友连锁经营有限公司共同承担100000元的赔偿责任。
（2）被告南昌供电局辩称：自己在本案中没有主观过失，亦未侵权，原告起诉不当，要求法院驳回原告对自己的起诉。
（3）被告陈某1辩称：我给了罗某2木棍以挑开电线，他却不用，自己也有责任；南昌供电局未定期检修线路，也应承担责任；江西良友连锁经营有限公司收取了店面租金，也应承担责任。
（4）被告江西良友连锁经营有限公司辩称：我方已多次向有关部门反映要求拆除陈某1在我土地上搭建的违章店面未果，因此我方不应承担任何责任。

2.一审事实和证据
江西省南昌市西湖区人民法院经公开审理查明：陈某1在位于南昌市井冈山大道944号属于江西良友连锁经营有限公司下属南昌坛子口粮店房屋的南墙外，布满了低压电线的消防通道上搭建了一间小的临街食杂店，店面屋顶紧挨电线。江西良友连锁经营有限公司曾多次要求有关部门拆除它，未能如愿，遂从2001年始按月收取陈某1100元的地租。2002年6月23日，罗某2受雇为陈某1的店面屋顶刷柏油，9时许，工作中的陈某1突然被低悬于其上的电线击中腰部，抢救无效死亡。不久，南昌供电局对现场属于自己的4根电线的接头予以了胶扎。
三原告是罗某2的法定继承人，他们支付了尸体检验费2000元；陈某1支付了抢救费297元、担架费100元，并赔付了1000元人民币。
上述事实有下列证据证明：
（1）原告提供的户籍证明，以证明主体资格。
（2）原告提供的尸检发票，用去了2000元。
（3）原告提供的罗某2的抢救病历和南昌市公安局的法医鉴定书，证明其为电击死。
（4）南昌市十字街派出所对李某、陈某1作的调查笔录，证明罗某2是为陈某1修屋顶身亡。
（5）原告提供的南昌市安全生产管理局对坛子口粮站站长邵某的调查笔录，证明该站收取了陈某1的店面租金。
（6）原告提供的南昌市十字街派出所对江西良友连锁经营有限公司副经理张某作的调查笔录，证明其是坛子口粮站的上级。
（7）原告提供的南昌市安全生产管理局对南昌供电局职工姚某作的调查笔录，证明该局没有维修事故电路。
（8）原告提供的南昌市城建管理局限期拆除通知书，证明陈某1的商店是违章建筑。
（9）原告提供的现场照片5张，证明事发点电线杂多，低悬于食杂店屋顶，其中几根电线新包扎了黑胶布。
（10）被告南昌供电局提供的现场照片1张，证明事发点己方电线完好无损，有些电线是当地居民自行搭建的。
（11）被告陈某1提供的收款收据，证明自己向坛子口粮站月交租金100元。
（12）被告陈某1提供的南昌市急救中心收据1张，证明自己已交纳100元担架费。
（13）被告陈某1提供的现场照片18张，证明事故点电线杂乱无章，其中若干电线上有新缠上的黑胶带。
（14）被告江西良友连锁经营有限公司提供的报告和报道，证明其已多次要求拆除陈某1的违章建筑。
（15）现场照片3张，证明店面是陈某1私搭的。

3.一审判案理由
江西省南昌市西湖区人民法院根据上述事实和证据认为：南昌供电局是电力产权设施所有人，对其辖区内的电力设施有管理和维护的职责，却没有对本案事故地段的线路进行必要的维护和管理，致使罗某2触电身亡，应承担次要责任；陈某1擅自搭建的店面紧靠电线，是罗某2死亡的主要原因，应承担主要责任；罗某2明知屋顶有电线，却不注意安全操作，也应自负一定的责任；江西良友连锁经营有限公司收取了租金，应在所收租金的范围内承担责任。

4.一审定案结论
江西省南昌市西湖区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第五条、第六条之规定，作出如下判决：
原告陈某、罗某、罗某1损失118987元（含罗某2死亡补偿费459元×12个月×20年=110160元、丧葬费5000元、尸检费2000元、罗某1的抚养费143元×20个月×50%=1430元、担架费100元、抢救费297元），原告只要求被告赔偿100000元，由被告陈某1赔偿49250元，扣除已付的1397元，尚欠47853元，于本判决生效后二十日内付清；由被告江西南昌供电局赔偿原告29550元，于本判决生效后二十日内付清；由被告江西良友连锁经营有限公司赔偿1500元，于本判决生效后二十日内付清；原告自己承担19700元。
案件受理费3510元，由被告江西南昌供电局负担1040元，由被告陈某1负担1730元，由被告江西良友连锁经营有限公司负担50元，由原告负担690元。

1.上诉人（原审被告）江西南昌供电局诉称：事故点的电线杂多，如何断定就是我方的而不是当地用户的?事故的真正原因是电线养护的问题还是死者的破坏所致?一审判决无证据证明我方电线漏电却推论之，仅凭事故发生后我方立即派人检修了线路是错误的。请求二审法院撤销原判决，依法改判。

2被上诉人（原审原告）辩称：罗某2是被事故点电线电死的，而电线年久失修，出事后，供电局才赶忙派人检修，故负有不可推卸的责任。