1.判决书字号
一审判决书：江苏省邳州市人民法院（1993）行初字第8号。
二审判决书：江苏省徐州市中级人民法院（1994）徐行终字第8号。

2.案由：不服拒绝履行法定职责案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：李某，女，45岁，汉族，农民，住山东省苍山县。
委托代理人：张某，男，70岁，汉族，农民，住山东省苍山县。
被告（被上诉人）：邳州市四户镇人民政府。
法定代表人：李某1，镇长。
委托代理人：刘春涛、徐发银，邳州市第二律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省邳州市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：范友堂；代理审判员：戴咏梅、曹立勋。
二审法院：江苏省徐州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王辉；审判员：何兰生；代理审判员：梁华。

6.审结时间
一审审结时间：1993年11月8日。
二审审结时间：1994年2月25日。

1.被诉具体行政行为：1991年6月26日，原告李某与宋某（原告儿媳之父）发生婚姻家庭纠纷，宋将其女儿宋某1从原告家中强行带回家。原告于1992年12月15日到邳州市四户镇政府要求解救宋某1，镇政府的负责人认为此事属婚姻家庭纠纷，让其找有关部门解决，原告对其答复不满，向邳州市人民法院起诉。

2.原告诉称：1991年6月26日下午，四户镇董塘村农民宋某突然率恶棍20余人，破门闯入我家，又不顾儿媳宋某1怀孕身躯和反抗，强行把她架上车拉走。我们于1992年12月15日至四户镇政府要求对宋某1进行解救，李镇长坚决拒绝。为保护妇女权益，我们依法具状起诉，请求裁判。

3.被告辩称：（1）1992年12月15日下午，我单位未见过本案当事人来过镇政府。据后来了解，12月15日下午确有一个与当事人无任何关系，专以包揽诉讼骗取钱财的一农村老头找过李镇长，既无任何材料，也没有任何身份证明，更不具备当事人主体资格，理所当然他的谈话代表不了当事人。（2）根据后来调查了解，两家系换亲引起的婚姻纠纷，不存在绑架妇女的行为，又何有解救之说。（3）原告之子魏某与宋某1已于1992年11月19日依法离婚，事隔一个月，原告又起诉我镇政府不履行法定职责，这是一种严重的诬陷行为，请求法院判令原告李某公开承认错误，赔礼道歉。

1.二审诉辩主张
原告李某不服向本院提起上诉。原告上诉主要理由是：（1）宋某将其女儿宋某1强行带走是绑架妇女行为，原审法院认定其行为不是绑架妇女是错误的。（2）原审法院适用法律也是不当的。
原审被告答辩称：李与宋两家的纠纷属于婚姻家庭问题，根本不存在绑架妇女行为，其行为不具备构成全国人大决定中所指出的绑架妇女、儿童罪的客观要件，更何况在李某到镇政府时，其儿子已和宋某女儿宋某1解除婚姻关系。原审法院认定事实清楚，适用法律得当。

2.二审事实和证据
徐州市中级人民法院经二审查明：上诉人李某与宋某两家子女换亲后，因经济等家庭问题引起纠纷，并到法院起诉离婚。1991年6月26日，宋将其女儿宋某1强行从李家带回，为此，1992年12月15日李到四户镇政府要求解救宋某1，镇政府告知此事属婚姻纠纷，让其找有关部门解决，李不服起诉到一审法院。
二审法院确认了一审法院认定的事实和证据。

3.二审判案理由
二审法院认为：李与宋两家相互换亲后因经济等家庭问题引起纠纷，宋家的行为不是绑架妇女的行为，不属四户镇政府的法定职责范围，上诉人李某的上诉理由不能成立。但一审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉。

4.二审定案结论
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人李某承担。