厦门市雅宝电脑有限公司诉北京今点万维网络技术有限公司等商标侵权案

法官观点

本案争议的焦点系被告今点万维公司和雅宝拍卖公司网站的主页设计、栏目设置及网站内容中使用了与原告注册的“雅宝”文字商标相同的标识,判断原告与被告提供的服务是否为相同和近似的服务,这是本案的关键所在。

原告注册的“雅宝”文字商标为电信服务类。根据《中华人民共和国电信条例》第二条规定,电信是指利用有线、无线的电磁系统或者光电系统,传送、发射或者接受语音、文字、数据、图像以及其他任何形式的信息活动。电信业务分为基础电信业务和增值电信业务。基础电信业务,是指提供公共网络基础设施、公共数据传送和基本话音通信服务的业务。基础电信业务包括:固定网络国内长途及本地电话业务;移动网络电话和数据业务;卫星通信及卫星移动通信业务;互联网及其他公共数据传送业务;带宽、波长、光纤、光缆、管道及其他网络出租、出售业务;网络承载、接入及网络外包等业务;国际通信基础设施、国际电信业务;无线寻呼业务;转售基础电信业务。增值电信业务,是指利用公共网络基础设施提供的电信与信息服务业务。增值电信业务包括:电子邮件;语音信箱;在线存储和检索;电子数据交换;在线数据处理与交易处理;增值传真;互联网接入服务;互联网信息服务;可视电话会议服务。原告注册商标的主要服务范围包括至少能使二人之间通过感觉方式进行通讯的服务,该类服务包括:(1)能使一人与另一人进行交谈;(2)将一人的消息传递给另一人;(3)使一人与另一人进行口头或视觉的联系。将商标分类与电信条例规定相对照,原告注册商标的服务性质应属于通讯设施和信息传送技术服务。从商标分类中第38类对电信的定义看,原告注册商标的服务项目限于辅助信息传递的服务,尚未包括增值信息服务的项目。被告是以网站的方式提供信息服务,服务性质为网上信息经营者,服务行业为拍卖行业。从其注册网站名称、网主的企业名称、网页设计、栏目设置、服务内容具有明显的拍卖行业的特征。原告提供的是电信设施和电信技术服务,被告是利用电信设施和电信技术提供拍卖信息服务,被告的服务类别与原告注册商标的服务类别,在电信类的大范围内比较,存在明显的差别。

另外,即使是在互联网的服务范围内,原、被告的服务类别也是存在明显差别的。在互联网的服务范围内,按基础设施性服务和增值信息服务分为网络经营商和网络信息服务商,如通常所说的ISP和ICP的服务。网络经营商指为用户提供上网的各种设备连接的经营者。网络信息服务商是指利用网络技术提供信息服务。在信息服务的大概念下,信息服务按服务性质亦分为专业性网站信息服务和综合性网站的信息服务。专业性网站的信息服务,如提供专项交易服务、教育服务、医疗服务、拍卖等;综合性网站的信息服务指提供综合信息、全景网站,如雅虎、搜狐、新浪。原告不能简单地以其“雅宝”商标注册的类别系电信类为由,就认为其商标服务范围也包括了电信类中不同类别和性质的所有服务项目。原告的认识是对其权利保护范围的理解有误。

本案中,厦门雅宝公司注册服务商标核定使用的服务项目与今点万维公司、雅宝拍卖公司提供的网上拍卖服务虽然在处理信息的技术手段和方式上有相同或相似之处,但两者的服务对象、服务内容均不相同。厦门雅宝公司注册服务商标核定使用的服务项目属于国际分类第38类,在类似商品和服务区分表中被归入第3802“通讯服务”的类群。今点万维公司和雅宝拍卖公司经营的“雅宝拍卖网”站,主要是利用互联网提供服务,从网络名称、网主的企业名称、网页设计、栏目设置、服务内容看,都反映出了显著的拍卖行业特征。拍卖服务属于国际分类第35类,在类似商品和服务区分表中被归入第3503“销售(合同)代理”类群。因此,厦门雅宝公司注册服务商标核定使用的服务项目与今点万维公司、雅宝拍卖公司所从事的拍卖服务并不构成类似服务。今点万维公司、雅宝拍卖公司在“雅宝拍卖网”上使用“雅宝”文字标识不会导致消费者对服务的提供者产生混淆和误认,故今点万维公司、雅宝拍卖公司没有侵犯厦门雅宝公司的商标专用权。

1.判决书字号

一审判决书 :北京市第一中级人民法院(2001)一中知初字第59号

二审判决书 :北京市高级人民法院(2001)高知终字第99号

2.案由 :商标侵权案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):厦门市雅宝电脑有限公司(以下简称厦门雅宝公司)。

法定代表人:余肇耕,总经理。

委托代理人:张帆、曾咏岚,厦门信实律师事务所律师。

被告(被上诉人):北京今点万维网络技术有限公司(以下简称今点万维公司)。

法定代表人:苏添洪,执行董事。

委托代理人:孙彦北京市大洋律师事务所律师。

被告(被上诉人):北京雅宝在线拍卖有限公司(原北京雅宝拍卖有限公司,以下简称雅宝拍卖公司)。

法定代表人:苏添洪,执行董事。

委托代理人:孙彦北京市大洋律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:北京市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:刘勇;代理审判员:娄宇红苏杭

二审法院:北京市高级人民法院

合议庭组成人员:审判长:刘继祥;审判员:魏湘玲;代理审判员:周翔

6.审结时间

一审审结时间 :2001年7月20日

二审审结时间 :2001年12月17日依法延长审限 :

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3