1.判决书字号
一审判决书：北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第18404号民事判决书。
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第04011号判决书。

2.案由
返还财物纠纷

3.诉讼双方
原告（被上诉人）李某，女，1937年9月29日出生，汉族，北京京绵纺织集团有限公司退休人员。
委托代理人王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。
原告（被上诉人）郑某，男，1922年3月8日出生，汉族，北京市实美职业学校退休教师。（一审判决后，上诉期间死亡）
被告（被上诉人）郑某2，女，1946年1月27日出生，汉族，海淀区立新学校退休人员。
委托代理人张某，男，1946年5月3日出生，北京交通大学退休教师。
委托代理人王某，北京市亿中律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市海淀区人民法院。
独任审理：审判员：魏九川。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张兰珠；代理审判员：张琦、张永钢。

6.审结时间：
一审审结时间：2011年7月20日。
二审审结时间：2012年5月22日。

1.一审诉辩主张
原告郑某、李某诉称：郑某、李某是夫妻关系，郑某与郑某2是亲生父女关系，李某与郑某2是继母女关系。基于对郑某2的信赖，我二人在2005年11月至2007年1月之间分数次将自己钱款共计12万委托郑某2保管，交款地点为郑某2住所地海淀区上园村3号院塔五楼1704号和1705号，当时未写收条。后还将领取退休金的存折交予郑某2保管，要用钱时告诉她，由她支取后交给我二人。由于我二人与郑某2居住地相距很远，上述保管造成诸多不便，故我二人2010年将存折要回，这引起郑某2不满，对我二人不管不问。我二人遂打算要回交其保管的12万元，但郑某2多次拒绝，至今仍未归还。故诉至法院，请求判令郑某2返还人民币12万元。
被告郑某2辩称：郑某、李某称数次将12万元交我保管的事实不存在。双方为父母子女关系，互相之间有钱款的往来属于正常，我方曾经保管过郑某、李某的工资存折及定期存单，具体时间记不清了，但已经还回去了，没有保管过12万元的事实。请求法院驳回郑某、李某的诉讼请求。

2.一审事实和证据
海淀区人民法院经公开审理查明：郑某、李某是夫妻关系，二人1973年结婚，均系再婚。郑某2是郑某与前妻所生的女儿，李某与郑某2是继母女关系。郑某、李某称，二人靠退休工资多年省吃俭用节约下来一些钱，基于对郑某2的信赖，在2005年11月至2007年1月之间分数次以现金形式将共计12万委托郑某2保管，但生病后要用钱要求返还时，郑某2不同意返还了。郑某2不予认可，称从未收到、保管过以上钱款。郑某、李某提供北京市实美职业学校的证明，内容为：应郑某及其妻子李某的要求，我校老教协负责人在2010年曾先后以电话和面谈（在我校）的方式，与郑某女儿郑某2进行联系沟通，具体内容为：1、郑某2承认郑某现有10万元钱放在她那里，现由她保管，其不同意立即归还上述款项；2、郑某2明确表示将来用此钱办理父亲百年之后的丧事使用。法院向北京市实美职业学校办公室主任李毓核实，其表示证明是该学校出具的，学校确实有老师与郑某2进行了沟通，郑某2当时是认可手中有父母的10万元钱的，但认为这钱应作为郑某去世后办后事用，不同意现在把钱给郑某、李某，证明的内容是真实的。郑某、李某提供冯玉民的证言，内容为：2010年底，我受郑某、李某委托，跟郑某2联系，希望其交还父母存在其处的存款。我打电话到郑某2家，是郑某2接的电话，其虽在电话中明确承认郑某、李某有12万元的存款存在其处，但同时明确表示不能交还，因为其怕父母现在将钱花了再管其要，还怕其继母李某把上述欠款交给其他人，并说其中2万元已给父亲郑某花了。法院向冯玉民核实情况，其表示李某曾要求自己帮他们要回在郑某2手中的十几万元钱。自己就打电话给郑某2，郑某2承认有10万在自己那里，另外2万已经花掉了，担心钱给了被李某控制，就不想给，说要郑某给写个条子才能把钱给他，但后来还是不愿给。郑某2以存在利害关系为由，对以上证据均不予认可，但未提供相反证据，也未就曾为郑某花费了2万元提供相应证据证明。
上述事实有下列证据证明:证明、证言、当事人陈述及法院开庭笔录等在案佐证。

3.一审判案理由
海淀区人民法院认为：郑某、李某提供的证据之间可以相互印证，法院并进行了相关电话核实，以上证据可以证明郑某2在相关人员的调停下，曾承认郑某、李某交给她12万元钱让其保管，现其手中还剩下10万元，并表示另外2万元已给郑某花了。郑某2虽以利害关系为由对此不予认可，但未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。考虑到北京市实美职业学校、冯玉民就其调处纠纷过程中了解到的情况进行了证明，并考虑郑某、李某和郑某2之间存在的特殊父母子女关系，法院认定北京市实美职业学校的证明、冯玉民的证言反映的是案件的真实情况，郑某、李某曾将累年积攒的12万元交予郑某2保管，郑某2应将现在其手中现存的10万元返还给郑某、李某，对于另外的2万元，考虑郑某2未提供相关证据证明是为郑某、李某花费的，亦应返还。郑某2在郑某生病需要用钱的情况下，拒绝返还以上款项，侵害了老年人的合法权益，法院予以批评。

4.一审定案结论
海淀区人民法院作出如下判决：
自本判决生效之日起七日内，被告郑某2向原告郑某、李某返还十二万元。

上诉人（原审被告）郑某2诉称：2005年至2007年间我父亲和李某从未交我保管过10万元现金和2万元存款；2008年6月我确实保管过我父亲和李某交给我的十几万元存单，其中的四张存单共计22 460元我已经为父亲郑某支付医疗费使用了，剩下的存单都已经返还给了我父亲和李某；其次，冯玉民、北京市实美职业学校均未出庭接受质证，一审法院当庭通过电话无法核实证人的真实性，且上述证人从未与我接触过，其证明内容都是听李某的陈述后作出的，不具有证明效力。综上，请求撤销一审判决，改判驳回郑某、李某的全部诉讼请求。

被上诉人（原审原告）李某辩称：冯玉民的《证言》和北京市实美职业学校的《证明》是冯玉民及北京市实美职业学校老教协负责人与郑某2直接联系沟通过程中的真实反映，是对郑某2在联系沟通过程中对相关事实陈述的客观呈现，并非听我单方的转述；其次，2008年6月我和郑某从未交给郑某212万余元的存单让其保存，郑某2用2万余元为郑某支付医疗费更不是事实，对此郑某2也未提供证据证明，故我不同意郑某2的上诉请求和理由，同意一审判决。