1.判决书字号
一审判决书：云南省昆明市官渡区人民法院（2010）官法民一初字第1003号。
二审判决书：云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民三终字第726号。

2.案由：公证损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：陈某。
被告（被上诉人）：云南省昆明市中衡公证处。
第三人：陈某1。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：昆明市官渡区人民法院。
独任审判人员：审判员：苏燕。
二审法院：云南省昆明市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨棱；审判员：王政；审判员：付立红。

6.审结时间
一审审结时间：2008年4月29日。
二审审结时间：2010年11月1日。

1.一审诉辩主张
（1）原告陈某诉称
位于昆明市茭菱路88号创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号的房屋，2003年由原告购买所得，产权证号为“昆明市产权证西房字第200610291号”。2009年1月，申请人在办理其他事务时，发现该房屋已被变更在“陈某1”名下。申请人多方调查得知，2008年7月15日，陈某1伪造原告的委托书到被告处办理委托书公证，被告在原告未亲自到场的情况下，为陈某1办理了《委托书》公证手续，并出具了（2008）云昆中衡证字第7412号公证书，证明了该委托书系原告签名捺印；陈某1在拿到被告出具的（2008）云昆中衡证字第7412号公证书的同一天，又在被告处办理了“房屋买卖合同”的公证，被告同一天又出具了（2008）云昆中衡证字第7413号公证书，由于被告未按照《公证法》及《公证程序规则》办理公证，致使陈某1顺利办理了相关手续，造成原告的房产被过户到陈某1名下，导致原告遭受极大的财产损失。事后，原、被告多次协商处理此事，原、被告共同委托云南公正司法鉴定中心，对被告所公证的《委托书》及《房屋买卖合同》上有关原告的签名及原告的捺印进行了笔迹和指纹鉴定，经云南公正司法鉴定中心鉴定，确认《委托书》、《房屋买卖合同》上的签名、捺印不是原告所写，并出具云南公正（2009）痕鉴字第04号，云南公正（2009）文鉴字第55号司法鉴定书。根据《公证法》第三十九条之规定，原告申请对被告所出具的上述两份公证书复查，被告复查后，作出（2010）云昆中衡决字第01号复查决定，对上述两份公证书予以撤销。被告的违法公证行为造成原告的房产遭受损失。综上所述，被告未按照法律程序办理公证，致使原告的财产遭受极大的损失，根据《公证法》第四十三条，《公证程序规定》第十一条第一款、第六十九条之规定，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求：（1）依法判决被告赔偿原告因公证错误造成原告的房产损失570 000元（参考原告起诉时的房屋市价）；（2）要求被告赔偿其他损失36 500元，具体包括租金损失15 600元（自2009年1月至2010年2月共13个月，按每月1 200元计）、律师代理费20 000元、交通费900元；（3）本案诉讼费由被告承担。
（2）被告云南省昆明市中衡公证处辩称
原告所称的第一项房产损失并非由于我处的过错造成，不应由我处赔偿。根据《公证法》第四十三条的规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。由此，我们可以得出，并非是公证书错误就一定赔偿，而是要依据公证处的过错是否给当事人及利害关系人造成损失及过错和损失之间是否存在因果关系，才能确定公证机构的赔偿责任。在本案中，原告的财产损失是由于陈某自己本身的纵容和放任造成的，其根本原因是陈某本人过错而非公证处，具体理由如下：1）公证书的错误本可以补救。陈某1采用请人冒名顶替的方式在我处办理了（2008）云昆中衡证字第7412号委托书公证书及（2008）云昆中衡证字第7413号房屋买卖公证书，并恶意使用，客观上造成了陈某的房屋被转移登记到陈某1名下。但该错误在2009年1月至9月的时间范围内，都可以采取有效手段补救，将上述房屋的所有权恢复到陈某名下的。按照公证法的规定，对于错误的公证书，公证机构是可以撤销的；按照《物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉的，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。按照《房屋登记办法》第八十一条的规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。依据上述规定，在本案中，陈某1取得上述房屋并非是善意取得，而是采用非法手段骗取公证书，通过假买卖的形式来骗取银行的贷款用作他途；如陈某及时将陈某1的不法行为反映到产权部门、人民法院或者是公证处，那么，相关部门都会依法保护其权利，恢复其所有权的登记；同时追究陈某1骗取银行贷款的法律责任。2）陈某自己的过错导致无法补救。从陈某的起诉状中我们可以看到，其在2009年1月就知道了其妹妹陈某1将上述房屋所有权登记变更到陈某1自己的名下，然而，自2009年1月到2009年9月长达九个月之久的时间内，其本可以到法院起诉，可以向房屋登记机关主张权利，也可以要求公证处撤销公证书，但其未采取任何有效的手段保护其权利，避免其损失，而是采取了放任、纵容的态度，最终导致了上述房屋于2009年9月29日被转移登记到了第三人娄涵勍名下，使得产权部门无法撤销登记，将上述房屋的所有权登记恢复到陈某名下，造成了实际损失的发生。
原告的第二项诉讼请求，要求我处赔偿其他损失36 500元没有提出相关的证据，本处不予认可。
综上，可以看出，正是由于陈某对陈某1违法犯罪行为的放任和纵容，最终才导致了上述房产被转移到第三人名下，造成了实际的损失。故此，恳请人民法院依据过错原则和公平原则，驳回陈某的所有诉讼请求，其所有损失由其自行承担。
（3）第三人陈某1述称
被告云南省昆明市中衡公证处申请追加陈某1为第三人属申请对象错误。第三人与被告（2008）云昆中衡证字第7412号公证书的错误公证行为并无任何直接的因果关系。与上述错误公证行为有关系的是冒充业主陈某申请公证的假陈某、虚构获得授权的委托代理人葛天能及公证员张正旺。故第三人请求人民法院驳回被告追加陈某1为本案第三人的申请。第三人对原告要求被告赔偿损失的诉请无异议。

2.一审事实和证据
云南省昆明市官渡区人民法院经公开审理查明：原告陈某与第三人陈某1系姐妹关系，两人共同居住，两人的户口登记在同一本户口簿中。原告陈某于2003年年底向云南杰昌房地产开发有限公司购得昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋，原告购买此房共交纳房款171 102.76元，其中130 000元是原告向中国银行昆明市南窑支行按揭贷款支付。原告购买的上述房屋于2006年7月1日核发了房屋所有权证，所有权人登记为原告陈某。2008年7月，第三人陈某1伪造了一份内容为：委托人陈某，受托人葛天能，委托人因售房，现特委托受托人出售坐落于昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋，并办理如下委托事项：（1）出售上述房屋，签订上述所述房屋的《房屋买卖合同》，并办理公证；（2）办理房屋所有权转移登记的相关手续；（3）代收房屋所得款项……（4）其他委托事项：提前偿还银行贷款，注销抵押登记，领取《房屋他项权证》及《房屋所有权证》；代为办理《国有土地使用证》登记、过户的相关手续等事项的“委托书”。2008年7月15日，第三人陈某1找人冒充其姐姐陈某到被告处办理上述“委托书”以及“陈某”将昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋以185 000元的成交价卖给第三人陈某1的《房屋买卖合同》公证事项。被告于同日作出（2008）云昆中衡证字第7412号、7413号公证书，7412号公证书对上述“委托书”进行了公证，7413号公证书对上述《房屋买卖合同》进行了公证。被告办理上述两份公证书时，由“陈某”向被告提供的材料有“陈某”的户籍证明一份，陈某和陈某1的户口簿一份，昆明市五华区民政局陈某无婚姻登记记录证明一份，昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋的房产证复印件一份，西山区房产管理局就昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋的档案摘抄表一份。被告在办理“委托书”公证时向“陈某”做了一份询问记录。“陈某”向被告提供的户籍证明中照片一栏张贴了一张照片，庭审时被告表示照片上是否加盖了派出所的印章其记不清了，户籍证明原件当时已退还“陈某”。2008年7月30日，第三人陈某1持被告（2008）云昆中衡证字第7412号“委托书”公证书到银行提前偿还了昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋的贷款105 000元，取出了该套房屋的房屋所有权证。之后，第三人陈某1向西山区房产管理局申请产权转移登记。2008年8月11日，上述房屋的产权人变更登记为第三人陈某1。2008年9月12日，第三人陈某1以上述房屋向光大银行昆明分行抵押贷款298 000元。原告于2009年1月得知其购买的昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋的产权已变更为其妹妹陈某1所有，并知道了事情的整个经过。2009年9月29日，第三人陈某1又将上述房屋卖给了娄涵勍，成交价390 000元。该套房屋的抵押登记也于同日注销。现该套房屋的所有权人登记为娄涵勍。原告于2009年11月19日向被告提出其作出的（2008）云昆中衡证字第7412号、7413号公证书存在错误，要求被告进行复查。2009年12月21日，原告陈某及被告共同委托云南公正司法鉴定中心对被告目录号为2008113807的公证卷宗档案中第一页《委托书》和第27页《云南省昆明市中衡公证处询问记录》上“陈某”签名字迹是否是陈某所写以及“陈某”签名字迹处红色指印是否陈某本人所留进行鉴定。云南公正司法鉴定中心于2009年12月24日作出云南公正［2009］文鉴字第55号笔迹鉴定书及云南公正［2009］痕鉴字第04号指纹鉴定书，结论为：昆明市中衡公证处目录号为2008113807的公证卷宗档案中第一页《委托书》和第27页《云南省昆明市中衡公证处询问记录》上“陈某”的签名字迹不是陈某所写；“陈某”签名字迹处红色指印不是陈某本人所留。被告于2010年1月12日作出《对（2008）云昆中衡证字第7412号公证书及（2008）云昆中衡证字第7413号公证书的复查决定》，撤销（2008）云昆中衡证字第7412号公证书及（2008）云昆中衡证字第7413号公证书。现昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋至今由原告陈某出租使用。原告现以被告未按照法律程序办理公证，致使原告的财产遭受损失为由，诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，原告明确表示其不要求第三人陈某1承担赔偿责任，只要求被告承担赔偿责任。
上述事实有下列证据证明：
（1）商品房购销合同、公证书一份、发票各一份，证实原告于2003年12月24日从云南杰昌房地产开发有限公司购得创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋的事实。
（2）房产证复印件一份，证实原告于2006年7月1日取得上述房屋产权证。
（3）西山区房产管理局档案摘抄表一份，证实上述房屋已被他人利用被告作出的7412、7413号公证书过户到娄涵勍名下。
（4）司法鉴定书（笔迹鉴定）、司法鉴定书（指纹鉴定）各一份，证实经原、被告共同委托云南公正司法鉴定中心对昆明市中衡公证处目录号为2008113807的公证卷宗档案中的第一项《委托书》和第27页《云南省昆明市中衡公证处询问记录》上“陈某”签名字迹进行鉴定，结论是：不是“陈某”本人所写，“陈某”签名字迹处红色指印进行鉴定，结论是：不是“陈某”本人所留。
（5）复查决定一份，证实被告于2010年1月12日，对（2008）昆中衡证字第7412号公证书及（2008）云昆中衡证字第7413号公证书进行了复查，复查之后被告确定，因被告未按照《公证法》及《公证程序规则》办理以上两份公证，故予以撤销。
（6）2009年11月23日被告工作人员对陈某的谈话笔录一份、2009年12月1日被告工作人员对陈某1的谈话笔录一份，证实陈某知道权利被侵害的时间和整个事件的过程。
（7）委托书公证书一份，证实陈某1代陈某归还银行贷款。
（8）办理（2008）昆盘证字第7412、7413号公证书业务卷宗档案（目录号2008113807）一份，证实在办理公证过程中，被告已尽了审查义务。
（9）依被告申请自西山区房产管理局调取的昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋的产权档案摘抄表。

3.一审判案理由
云南省昆明市官渡区人民法院经审理认为：《公证法》第二十八条规定：“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”第二十九条规定：“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当依法予以协助。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的……”第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。”第四十四条规定：“当事人以及其他个人或者组织有下列行为之一，给他人造成损失的，依法承担民事责任；违反治安管理的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假证明材料，骗取公证书的；（二）利用虚假公证书从事欺诈活动的……”本案中，被告作出的（2008）云昆中衡证字第7412号公证书有关原告陈某签名及捺印的材料均非原告陈某亲笔签名或捺印，说明原告陈某并未到被告公证处办理“委托书”公证。对此，被告没有尽到法定的审查义务，明显存在过错，应承担相应的民事责任。但鉴于第三人陈某1提供虚假材料，骗取公证书，将原告的房屋过户于自己，后又将房屋卖出，第三人的恶意行为才是造成原告财产损失的主要原因。同时，原告在得知自己的房屋已被非法过户于第三人陈某1后，并未向相关部门或公证处提出异议，以至于第三人陈某1又将房屋出售他人，为挽回其损失增加了难度。综上所述，本院认为，本案中第三人是造成原告财产损失的直接侵权人，同时被告在办理公证过程中，没有尽到法定的审查义务，存在过错，被告依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。庭审中，原告明确表示其不要求第三人承担赔偿责任，系原告自愿处分其实体权利，不违反法律规定，第三人应承担的赔偿份额由原告自行承担。对于原告要求被告赔偿原告损失570 000元的诉讼请求，本案中第三人陈某12008年9月以昆明市创意英国·温莎堡·棕榈泉公园3幢2单元204号房屋向银行抵押贷款的金额为298 000元，本院参照该房能够向银行贷款的比例，综合考虑上述房屋由陈某过户于陈某1时，原告陈某尚欠银行按揭贷款105 000元的客观实情，结合被告公证处的过错程度，认为由被告酌情赔偿原告经济损失40 000元为宜。对于原告提出的整个案件过错在公证处，应由被告承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其租金损失15 600元的请求，因现房屋实际仍由原告出租使用，故不存在该项损失，原告的该请求无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿律师代理费20 000元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费900元的诉讼请求，因原告所举证据不能证实其提交的交通费单据与本案存在关联，故本院不予确认，对原告的该请求本院不予支持。对于被告辩解的是由于陈某对陈某1违法犯罪行为的放任和纵容，最终才导致其房屋被转移到第三人名下，造成了实际的损失，其所有损失应由原告自行承担的意见，本院认为，原告的房屋产权被变更登记为第三人陈某1后其损失客观上已产生，故本院对被告的此辩解不予采纳。对于第三人陈某1提出的其与本案无关，其不应作为第三人参加诉讼的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。

4.一审定案结论
云南省昆明市官渡区人民法院依照《中华人民共和国公证法》第二十八条、第二十九条、第三十一条、第四十三条、第四十四条之规定，作出如下判决：
（1）由被告云南省昆明市中衡公证处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某经济损失人民币40 000元。
（2）驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费9 865元，由原告陈某承担4 607.5元，由被告云南省昆明市中衡公证处承担325元，其余4 932.5元按规定退还原告陈某。

1.上诉人陈某诉称
其房屋被出售转让是由于上诉人公证处的违法公证，为他人违约行为提供“合法”外衣造成，因此，上诉人公证处应承担其全部经济损失。其房屋被他人以近四十万元购买，一审判决酌情由上诉人公证处赔偿4万元损失属枉法裁判，另，一审判决认定本案诉争房屋仍由其出租使用，与事实不符，故请求二审法院撤销原判，依法改判。至贷款还清之日止；本案一、二审诉讼费由星耀教育公司承担。

2.上诉人公证处上诉并辩称
撤销原判，改判驳回上诉人陈某的诉讼请求。其主要上诉理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本案的核心是上诉人陈某的财产损失如何造成，2009年1月上诉人陈某就知道其房屋被其妹原审第三人陈某1变卖，此时上诉人陈某就应及时采取措施，但因其放任而使原审第三人又转卖他人造成财产损失，因而上诉人陈某房屋的财产损失应由其自行承担。

3.上诉人陈某辩称
上诉理由不成立，请求驳回上诉。

4.第三人陈某1述称
上诉理由不成立，请求驳回上诉。