1.判决书、裁定书字号
一审判决书：福建省德化县人民法院刑事判决书（1991）德法刑字第077号。
二审裁定书一审判决书：福建省泉州市中级人民法院刑事裁定书（1992）泉中法刑抗字第03号。

2.案由：郑某、郑某1故意伤害案。

3.诉讼双方
公诉机关：福建省德化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（上诉人）：郑某2，男，44岁，汉族，农民，福建省德化县人。
委托代理人：曾昭助，福建省德化县律师事务所律师。
被告人：郑某，男，15岁（1976年6月7日出生），汉族，农民，福建省德化县人。1991年9月24日被逮捕。
法定代理人：林某，女，44岁，系被告人郑某之母。
指定辩护人：廖煌灯，福建省德化县律师事务所律师。
被告人：郑某1，男，48岁，汉族，农民，福建省德化县人，系被告人郑某之父。1991年9月24日被逮捕。
辩护人：陈忠起，福建省德化县律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省德化县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄剑峰；人民陪审员：陈文英、张秀示。
二审法院：福建省泉州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄振基；审判员：黄敏晋、江章再。

6.审结时间
一审审结时间：1991年12月21日。
二审审结时间：1992年4月21日（依法延长审限）。

1.福建省德化县人民检察院起诉指控：
被告人郑某1与本村村民郑某2之间因土地纠纷而久有积怨。1991年6月13日早晨5时许，被告人郑某1与郑某2、黄某夫妇又发生争吵。被告人郑某听到其父郑某1与郑某2的争吵声后，即赶往现场，动手将郑某2家菜园的篱笆拆掉，在离开现场途经郑某2家门口时被黄某拦住。黄某就地拾起一根木棍欲打郑某时，郑某之兄郑某3见状赶到现场与黄某扭打起来。郑某2见此也就地拿起一根木棍欲去帮助黄某，而被郑某挡住与其撕打起来。此时，被告人郑某1立即从郑某2的后面将郑抱住。同时，郑某拿出随身携带的单刃尖刀，趁机向郑某2的腰、背部连刺三刀，将郑某2杀伤倒地，致郑某2的肝右叶贯通伤并腹膜炎，左肾囊裂伤，右上腹壁穿通伤，右肋软骨骨折，右背部软组织刺伤，腹腔积血500毫升。随后，被告人郑某、郑某1即刻潜逃。案发后，两被告人分别于1991年7月9日和8月8日到德化县公安局投案。上述事实，有证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论和两被告人的供述在案。两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成故意伤害罪。现提起公诉，请予依法判处。

2.一审附带民事诉讼原告人诉称：
1991年6月13日凌晨4时许，被告人郑某1及其子三人撞其房门，郑某1用锄头挖其宅基石，郑某折其菜园篱笆。当其开门出来后，两被告人对其拳打脚踢，并拔出事先准备的匕首朝其背部猛刺三刀致重伤，住院治疗一个月，造成经济损失7000多元，请求法院判令两被告人赔偿。

3.委托代理人认为：
附带民事原告人所诉符合事实与法律，事实清楚，证据确实、充分、建议法院支持附带民事原告人的诉讼请求。

4.一审辩护人的辩护意见：
（1）被告人郑某的辩护人表示，对于公诉机关指控的的事实、定性和适用法律没有异议。但认为：被告人郑某的行为具有正当防卫的性质，只是超过了必要限度，是防卫过当的性质，因而不是纯粹的故意伤害行为；打架的起因，是由于被害人之妻的阻拦引起，而且是在被告人的生命处于危险的情况下才实施伤害行为的；被告人作案时未满16周岁，且有投案自首情节，因此建议给予免予刑事处罚。
（2）被告人郑某1的辩护人认为：被告人郑某1的行为不构成故意伤害罪。理由是：被告人郑某1与附带民事诉讼原告人两家之间虽有多年的积怨，但其事先并没有伤害郑某2的故意。郑某1赶到现场抱住郑某2，完全是为了解救郑某脱离其当时所处的危险境地。郑某1事前并不知道郑某随身携带单刃尖刀，郑某持刀刺伤郑某2，也是郑某1所未料想得到的，他主观上同郑某没有共同的伤害故意。附带民事诉讼原告人及其委托代理人所提出的赔偿数额太高。因此，建议法院宣告被告人郑某1无罪；郑某1是郑某的监护人之一，应当由郑某承担致伤郑某2的合理的医疗费用。

1.二审诉辩主张
福建省德化县人民法院的刑事附带民事判决宣告后，郑某、郑某1服判没有提起上诉，但公诉机关和附带民事诉讼原告人均不服，分别提起抗诉和上诉。
抗诉机关以一审法院宣告被告人郑某1无罪的判决在适用法律上有错误为理由，向福建省泉州市中级人民法院提起抗诉。其抗诉的主要理由是：是郑某1首先挑起与郑某2争斗事端的；他在看见其儿郑某与郑某2撕打时，非但没有制止，反而从郑某2的背面将郑抱住来帮助其儿对付郑某2。显然，郑某1在主观上与郑某具有共同与郑某2斗殴的故意，并且是有意让郑某对郑某2实施不法侵害的。在客观上，郑某1将郑某2从背面抱住的行为，不仅使郑某2处于没有防卫抵抗的能力，而且也给身带凶器的郑某提供了持刀伤人的充足时间与便利条件。可见，郑某1的行为帮助了郑某实施伤害行为，并且造成了伤害结果。由此可见，郑某1与郑某在主观上具有非事先预谋的共同犯罪故意，并且放任严重结果的发生，完全符合故意伤害罪的构成要件，其行为依法应当受到刑事法律的追究，不应宣告无罪。
附带民事诉讼原告人郑某2以一审法院判令被告人郑某1赔偿3000元的医疗费用等经济损失不当为理由，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。其上诉理由是：被告人郑某将他刺伤三刀后的伤情严重，住院医疗费、误工工资、营养费用以及出院的半年多不能参加劳动所减少的收入等，总计价值7000余元，一审法院只判令被告人赔偿经济损失3000元的数额太小，请求二审法院判令郑某1如数赔偿。

2.二审事实和证据
福建省泉州市中级人民法院经审理确认：被抗诉人（原审被告人）郑某1与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某2之间，长期以来因为土地使用上的矛盾，不断发生纠纷，造成相互之间的积怨。1991年6月12日晚，郑某1又与郑某2之妻黄某发生争吵。次日早晨5时许，郑某1发现自家菜园的篱笆被黄某拆掉了一部分，即用随身携带的锄头去挖郑某2家旧厕所的基石，因此又引起与郑某2、黄某夫妇的争吵。原审被告人郑某与其兄郑某3听到争吵声后一同赶到争吵的现场。郑某随即用手拆掉了郑某2家菜园的一部分篱笆，然后离开现场，黄某在其家门口将郑某拦住，并拿木棍要打郑某。郑某3见此状即上前与黄某互骂扭打。郑某2见此状也持木棍要去帮助黄某时，又被郑某挡住并互相撕打起来。郑某1看到郑某挨打，便放下手中的锄头，从郑某2的背后面将郑抱住。这时，郑某乘郑某2、郑某1没有看到他的时候，拿出随身携带的单刃折叠尖刀（张开的长度为26.5cm）朝郑某2的腰部刺去。郑某2被刺叫痛，郑某1遂松手放开郑某2。郑某又连续向郑某2的背部刺了二刀。尔后，郑某1与郑某离家出走。后来，郑某向公安机关自动投案。被害人郑某2经医生诊断的结论是：肝、肾、腹壁、肋骨和背部软组织均被刺伤，属于重伤；住院治疗花去医疗费等共计人民币1691.70元。
本案的上述事实，有证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、鉴定结论等证据在案佐证，两被告人亦供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。

3.二审判案理由
福建省泉州市中级人民法院经审理认为：原审被告人郑某，在邻里之间因为一般权益纠纷引起的吵骂打架过程中，蛮横无理，持刀行凶，刺伤他人，造成他人重伤的严重后果，其行为的情节严重，已构成故意伤害罪，应予惩处；鉴于其实施犯罪时尚不满16岁，且在作案后自动投案，属于自首，依法应予从轻处罚，原审人民法院给予从轻处罚是正确的。被抗诉人（原审被告人）郑某1虽系挑起纷争和参加吵架者，并因担心其子郑某吃亏被打而有抱住被害人的行为，但其主观上并没有伤害他人身体的犯罪故意，客观上没有与郑某共同实施伤害他人身体的行为，不具有构成共同犯罪的要件，故其行为不构成故意伤害罪，原审人民法院判决宣告郑某1无罪是正确的。抗诉机关认为郑某1与郑某在主观上具有非事先预谋的共同犯罪故意的理由的根据不足，不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某2要求被抗诉人赔偿其经济损失7000余元的上诉请求，与其实际花用的医疗等费用1600多元的事实不符，上诉的请求及其理由不能成立，原审人民法院判决责令郑某1赔偿上诉人医疗费等经济损失3000元并无不当，故上诉人的上诉无理，本院不予支持。

4.二审定案结论
福建省泉州市中级人民法院根据上述所认定的事实、证据和判案理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项之规定，对郑某、郑某1故意伤害案作出裁定。裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。