赵银安诈骗案

法官观点

本案涉及的是诈骗罪与非罪的问题。本案是分两个部分进行分析论证后进行定性的。

第一部分是关于赵银安在明知无工程的情况下,仍以介绍工程为诱饵,以工程前期费用、工程押金、介绍费等名义向他人骗取价值人民币13余万元的财物。虽然赵银安矢口否认自己有骗取他人财物的主观故意,但从本案的相关证据足以证实其有诈骗的主观故意,客观上也实施了诈骗行为,故一审认定这部分诈骗事实。

第二部分亦即本案的关键所在,就是如何认识赵银安让金国祥写50万元借据的行为,究竟是民事借贷还是诈骗犯罪。这类案件经常碰到,同样一张借据,往往有时会认定为民事借贷纠纷,而有时却认定为诈骗犯罪。本案就是这样。在赵银安以借贷纠纷向南汇区人民法院起诉时得到支持,并且二审也维持原判的情况下,本案却认定为赵银安诈骗。所以,正确认识这类借据非常重要,应通过综合分析,判断借款关系是否真实存在。本案是从以下几个方面进行分析的:

1.借据产生的背景,即借据是在什么情况下产生的,借据的产生是否正常。在本案中,50万元借据是在赵银安明知工程虚假的情况下,安排陆雪梅将工程转让给金国祥,同时以其曾为该工程借给陆雪梅50万元为理由,要求金国祥出具50万元的借据,金因此写下借据。但赵银安不仅否认明知工程虚假,而且否认工程转让与其有关,更否认其曾要陆雪梅写50万元借条。但金出具的借据上明明写清是为该工程前期费用向赵借款的,以及金和陆的证言证实工程转让是由赵一手安排,但应赵的要求写下转让工程与赵无关的承诺书,这就使得赵的谎言不攻自破,诈骗动机欲盖弥彰。

2.犯罪人的借款能力及借款资金来源,即出借人是否有借款能力,借款资金来源的解释是否合理。在本案中,赵银安辩称自己有借款能力,但却承认自己伪造大额存单欲让他人相信其经济实力,又辩称其将50万元现金借给金但对这些现金的具体来源,却无法作出合理的解释。这就证明赵银安客观方面没有签订民事借贷合同的行为能力。

3.犯罪人的辩解有无相关证据支持。在本案中,赵有许多辩解,而且也提供了不少材料,如其与赵煜间的借款凭证复印件、其与金国祥间的书信往来等等,但这些材料都不能直接或相互印证来支持其辩解。

4.现有定案证据是否存在合理性怀疑。在本案中,赵银安及其辩护人对赵煜、陆雪梅的证言的真实性提出异议,法院也充分注意到这一问题。通过质证,发现赵煜、陆雪梅的证言与其他多名证人证言相互印证,可以排除对这两名证人证言真实性的怀疑。

通过本案的审理,提醒我们在审理这类案件时,不能仅以借据就认定这就是民事借贷关系,而应对借据背后是否存在真实的借款关系引起充分的重视。在债务人对借款关系真实性提出异议时,有必要充分注意到与借据有关的信息,分析判断借款关系真实性是否存在问题,并以此来判断行为人主观方面是否具有诈骗的故意,即行为人签订借款协议时主观上是否出于非法占有他人财物的目的;客观方面是否实施了虚构事实,隐瞒真相的方法,使他人在不知情的情况下自然地签订该借款协议。本案中的50万元借款协议为在被害人误认为赵银安所称工程项目的情况下签订的,表面上看,这符合民事借款合同的形式要件,但是它不是出于被害人和赵银安共同、自愿、意思表示真实的认识,所以这只是赵银安掩盖诈骗行为的手段。在这种情况下,这种用借款形式进行的诈骗行为即可构成诈骗犯罪。

1.裁判书字号

一审判决书 :上海市奉贤区人民法院(2002)奉刑初字第265号

二审裁定书 :上海市第一中级人民法院(2003)沪一中刑终字第245号

2.案由 :诈骗案  

3.诉讼双方

公诉机关:上海市奉贤区人民检察院,检察员徐翠莲。

被告人(上诉人):赵银安,男,1951年11月9日出生于上海南汇,汉族,小学文化,无业,曾因犯盗窃罪于1971年6月25日被判处有期徒刑十年;1983年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2001年6月29日因本案被逮捕。

一审辩护人:龚嗣、茅江泳,上海市经纬律师事务所律师。

二审辩护人:龚嗣上海市经纬律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:上海市奉贤区人民法院

合议庭组成人员:审判长:陈菊妹;代理审判员:钱东君张国新

二审法院:上海市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:李玉珍;代理审判员:李菁胡冰

6.审结时间

一审审结时间 :2003年2月28日

二审审结时间 :2003年5月23日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2004年刑事审判案例卷[M].北京:人民法院出版社,中国人民大学出版社.2005

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3