石家庄格林高营养技术开发公司诉河北大学不正当竞争案

法官观点

本案争议的焦点有两个,一是河大的行为是否构成不正当竞争,二是格林公司在“中心”通过其技术鉴定时使用了河大部分资料,这能否因此而改变该项技术的权属,是否应将该技术成果判归河大所有。对此原审法院认为河大的行为尚构不成不正当竞争,其主要依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定:“经营者不得利用广告或其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”。这里的“引人误解”,指的是导致消费者误解,而导致消费者误解的宣传内容大部分是虚假的,即宣传的内容与实际不符,如把腈纶布说成是“全毛”,糖水加颜料说成果汁,目的是为了欺骗消费者,非法获利。而本案中的河大教授蒋守规博士首先发明的派啡促进剂,用该技术饲养鸡产蛋开始被河大称为“蒋氏高能蛋”。后于蒋在格林公司任职期间,格林公司将该种鸡蛋定名为“赛福奥生命蛋”,即“赛蛋”。蒋回河大后又将该种蛋恢复原名称“蒋氏高能蛋”,其在声明中称“蒋氏高能蛋”原名或曾用名“赛蛋”并非虚假宣传。当时蒋亦不知格林公司已使用新的添加剂喂鸡产蛋仍称“赛蛋”的事实,主观上也无造假的故意,因此不宜轻易将河大的广告称为虚假宣传。故河大的行为构不成不正当竞争。

关于格林公司是否构成技术侵权问题,二审法院认真研究分析了格林公司向“中心”申请“赛蛋”鉴定材料和河大申请鉴定“蒋氏高能蛋”的材料的相同点和主要区别,由此判定,格林公司鉴定的添加剂的主要原料是中草药,其主要技术指标和其申请鉴定报告中的数据基本一致,与河大材料中的技术指标不同,这是主要的区别,据此应视为两种不同技术成果。尽管格林公司的鉴定材料中含有河大高能蛋的三份检测报告等技术资料行为是缺乏科学态度的,但在通过鉴定的主要技术指标中没有抄袭其中的任何数据,因此河大称格林公司使用其支柱材料通过鉴定无事实根据。河大据此要求将该项技术成果权判归其所有,缺乏法律依据,不予支持。

1.判决书字号

一审判决书 :河北省高级人民法院(1994)冀经初字第20号

二审判决书 :中华人民共和国最高人民法院(1996)经终字第204号

2.案由 :不正当竞争案  

3.诉讼双方

原告(反诉被告、被上诉人):石家庄格林高营养技术开发公司(以下简称格林公司)。

法定代表人:孙正,总经理。

委托代理人:李益民河北省第二律师事务所律师。

委托代理人:冀超河北省第二律师事务所律师。

被告(反诉原告、上诉人):河北大学(简称河大)。

法定代表人:吴家骧,校长。

委托代理人:毕武卿,河北大学教授。

委托代理人:王庆生,河北大学副教授。

委托代理人:覃桂生中凯律师事务所律师。

委托代理人:翟存柱中凯律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:河北省高级人民法院

合议庭组成人员:审判长:宋悦来;代理审判员:丁振海杨建玲

二审法院:最高人民法院

合议庭组成人员:审判长:杨金琪;代理审判员:董天平程永顺

6.审结时间

一审审结时间 :1996年4月25日

二审审结时间 :1996年12月9日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览:1997年经济审判案暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.1998

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3