奥多比公司诉上海年华电脑图文技术有限公司计算机软件侵权纠纷案

(计算机软件著作权)

法官观点

1.销售商在其出售的计算机中非法预装他人软件并随机赠送的行为系营利性商业行为,法院应认定销售商的行为构成软件著作权侵权并赔偿权利人的损失。年华公司预装系争软件的行为使其销售的计算机增加了产品功能,增强了对消费者的吸引力。虽然系争软件为免费赠送,但客观上增强了年华公司计算机的市场竞争力,因此,仍应视为一种营利性商业行为。由于年华公司该行为未经奥多比公司同意和许可,故法院认定年华公司擅自预装他人软件并随机赠送的行为构成对奥多比公司计算机软件著作权的侵犯,应承担相应的民事责任。

2.原告就同一软件享有中英文两个版本时,每一版本均独立受我国著作权法保护。奥多比排版专家6.5中文版软件与奥多比排版专家6.5版(Adobe Pagemaker 6.5 Macin-tosh)软件系两个不同的软件,奥多比公司对上述两个软件均享有著作权。由于奥多比排版专家6.5中文版软件系在奥多比排版专家6.5版的基础上进行改进的作品,因此,年华公司擅自复制奥多比排版专家6.5中文版软件的行为,既侵犯了奥多比排版专家6.5中文版软件的著作权,同时也侵犯了奥多比排版专家6.5版软件的著作权。

3.在权利人的实际损失和侵权人的违法所得不能确定的情况下,法院可以根据侵权行为的范围、影响、时间和其他侵权情节等因素,在法定赔偿额的范围内酌情确定侵权损害赔偿数额。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。依照我国民法通则、著作权法以及最高人民法院关于审理知识产权案件的有关规定,人民法院在确定侵权损害赔偿数额时,主要根据被侵权人因侵权行为受到的实际经济损失或者侵权人因侵权行为所获的利益计算赔偿数额。对于已认定构成侵权并造成权利人损害,但被侵权人的实际损失和侵权人的侵权获利情况都难以计算的,根据法律,人民法院可以根据具体侵权行为的社会影响、侵权手段和情节、侵权时间和范围、侵权人的主观过错程度、被侵权人合理开支等因素酌情确定赔偿额。由于本案中奥多比公司的损失和年华公司的获利难以计算,故法院根据案情酌情确定赔偿额为15万元。

1.判决书字号

一审判决书 :上海市第一中级人民法院(2000)沪一中知初字第17号

二审判决书 :上海市高级人民法院(2000)沪高知终字第51号

2.案由 :著作权侵权案  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):美国奥多比公司(Adobe Systems Incorporated)(以下简称奥多比公司)。

法定代表人:约斡·华纳克(John E.Wamock),董事长。

委托代理人:陈乃蔚、李玉峰,上海市锦天城律师事务所律师。

被告(上诉人):上海年华电脑图文技术有限公司(以下简称年华公司)。

法定代表人:夏冰蕙,董事长。

委托代理人:杨钢、周志荣,上海市国贸律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:上海市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:蒋丽珍;审判员:黎淑兰;人民陪审员:江乃雄

二审法院:上海市高级人民法院

合议庭组成人员:审判长:金长荣;审判员:吕国强;代理审判员:李澜

6.审结时间

一审审结时间 :2000年7月4日

二审审结时间 :2001年4月16日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3