杨月波诉毛贵民等侵犯著作权案

法官观点

对该案的处理涉及以下四个问题:

1.审查《浴血刘老庄》剧本是否构成对《英烈雄魂》剧本的抄袭、剽窃。对抄袭、剽窃行为的认定主要通过对作品的分析来进行。本案在认定侵权行为是否存在时分以下几个步骤进行。第一步,审查原告对《英烈雄魂》剧本有无著作权,以此来确定原告有无诉权。原告提供了其创作《英烈雄魂》剧本的手稿、曾于1994年见过其作品的证人的证词,由此可以认定《英烈雄魂》剧本是由原告创作完成的。在我国,著作权的取得采取创作主义,作品一经创作完成,作者就取得著作权,因此,原告的作品虽然未发表,不影响原告主张权利。第二步,鉴于原告的作品未经发表,须进一步审查毛贵民、马惠飞二人有无可能接触过原告作品。根据原告举证,其将作品投稿给江苏电视台参加评选,而评委中有人熟悉毛贵民、马惠飞,可能传阅其作品。尽管毛贵民、马惠飞称从未见过原告的作品,但原告的陈述有其客观性,不能排除原告所述的可能性。第三步,对《浴血刘老庄》剧本的创作过程进行分析。文学作品的创作不可能闭门造车,需要作者付出艰苦的智力劳动。从被告的举证可以看出,毛贵民、马惠飞为了征集素材,召开了群众座谈会、采访当时的目击者和党史办同志,在此基础上完成《浴血刘老庄》剧本的写作。第四步,通过两部作品内容的对照分析,看有无实质相似,即排除作品中的已属于公有领域中的思想的表达,仅对作品的表现形式进行分析。本案通过对两部作品的主线、叙事手法、人物刻画、语言特点等方面的综合比较,得出《浴血刘老庄》剧本不构成对《英烈雄魂》剧本抄袭、剽窃的结论,在实体处理上是慎重、恰当的。

2.如何看待历史题材作品的著作权。不同作者就同一历史题材创作的作品,由于其素材来源于同一客观存在的史实,而历史题材作品的创作要求尊重客观事实,因此,不同的作者尽管在创作风格、文学处理等表现形式上有所不同,在叙述人物、时间、事件等内容时所反映的客观史实和所利用的史料却难免雷同,为此很容易引发著作权之争。对此,应重点审查作品的独创性,本案在认定《浴血刘老庄》剧本具有独创性时,主要是从作品的表现形式入手,认为《浴血刘老庄》剧本以战争和爱情两条平行的主线来展开剧情,在人物塑造、戏剧语言等方面均有自己的风格,因而具有独创性。

3.如果《浴血刘老庄》剧本构成侵权,作为制作单位的南京有线台是否应承担责任。原告起诉时将《浴血刘老庄》剧本的制作单位南京有线台列为共同被告,认为南京有线台应与毛贵民、马惠飞共同承担侵权责任。这里涉及影视作品的著作权归属以及侵犯著作权案件的归责原则问题。根据《著作权法》第十五条,有线台作为电视剧《浴血刘老庄》的制片者,依法对该电视剧享有著作权,而电视剧本的著作权归作者毛贵民、马惠飞享有。我国著作权侵权损害赔偿的归责原则主要为过错责任原则和一定条件下的过错推定原则,结合本案,如果《浴血刘老庄》剧本侵权,以剧本为基础的电视剧作品必然侵权,南京有线台对剧本未经严格审查,主观上有过失,因此,亦应承担民事责任。

4.征集稿件遗失,征稿单位是否应承担赔偿责任。对该问题,《著作权法》未作明文规定,这种情况下应以当事人之间的约定作为定案的依据。本案中,江苏电视台在发出征稿启事时并未承诺不采用的稿件退还作者。原告投寄的稿件系复印件,原稿仍由其自己保存。原告得知获奖名单以及在未接到用稿通知的情况下亦从未向江苏电视台索取稿件。因此,二审改判江苏电视台赔偿原告4000元损失,在法律依据和赔偿数额的确定方面均值得商榷。

1.判决书字号

一审判决书 :江苏省淮阴市中级人民法院(2000)淮知初字第2号

二审判决书 :江苏省高级人民法院(2001)苏知终字第004号

2.案由 :侵犯著作权案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):杨月波,男,1939年12月10日出生,汉族,淮阴县商业联合公司退休干部,住淮阴县北京路5号。

委托代理人:杨未来,淮阴威来法律咨询服务事务所法律工作者。

被告(被上诉人):毛贵民,男,1954年9月29日出生,汉族,江苏省文联创作研究部主任,住南京市福建路洪庙巷3—1号404室。

被告(被上诉人):马惠飞,男,1955年6月29日出生,汉族,南京有线广播电视台(以下简称南京有线台)电视剧制作部导演,住南京市三条巷18号。

被告(被上诉人):南京有线广播电视台。

法定代表人:梁立成,台长。

委托代理人:郑一兵江苏友诚律师事务所律师。

被告(被上诉人):江苏电视台。

法定代表人:许洪祥,台长。

委托代理人:杨宁南京大陆律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:江苏省淮阴市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:孙彤;代理审判员:徐慧莉吴书萍

二审法院:江苏省高级人民法院

合议庭组成人员:审判长:刘媛珍;审判员:谭筱清王红琪

6.审结时间

一审审结时间 :2000年11月21日

二审审结时间 :2001年6月27日依法延长审限 :

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3