河北新河鸿泰冻品有限公司诉河北新河绿尔特食品有限公司不正当竞争案

(仿冒外包装)

法官观点

根据《反不正当竞争法》第五条的规定,经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品的行为属于不正当竞争行为。本案是一起典型的由不正当竞争行为引发的侵权赔偿案件。被告人的法定代表人曾在原告企业任职,分手后利用原企业已创建的名牌产品的包装来伪装自己的产品,侵害了原告方的合法权益,损害了消费者的利益,同时也践踏了商品交易的诚信原则。根据1995年7月6日国家工商行政管理局发布的《关于仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争的若干规定》,“知名商品”是指在市场上具有一定的知名度,为相关公众所知悉的商品,本案原告的产品红烧乳鸽符合知名商品的认定条件,因此,一、二审法院以知名商品对其加以保护是正确的。

本案的另一特点是审判思路上的特点,表现为:如何选择适合该案纠纷的准据法。本案涉及知识产权的版权、商标权、专利权,如果以知识产权的相关法律引领办案思路,必定要对当事人版权、商标权、专利权取得的合法性、存在的合法性及商标权与专利权发生矛盾时如何适用法律等问题进行查证和裁判,那样就会使案件的认定和处理变得极为复杂,既拖延诉讼时间,又加大诉讼成本,是不可取的。本案审理时根据被告人的行为特征,以被告行为是否构成不正当竞争为切入点,直接适用反不正当竞争法是避繁就简的理智之举。并且,被告的不正当竞争行为一经人民法院认定判决,相关的知识产权问题也会迎刃而解。既然繁简可以殊途同归就应该选择简捷途径,这样做有利于案件的及时处理,有利于审判工作效率的提高。

1.判决书字号

一审判决书 :河北省新河县人民法院(2001)新民初字第85号

二审判决书 :河北省邢台市中级人民法院(2001)邢经终字第473号

2.案由 :不正当竞争案  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):河北新河鸿泰冻品有限公司。

法定代表人:付同江,董事长。

被告(上诉人):河北新河绿尔特食品有限公司。

法定代表人:李振江,经理。

委托代理人(一审):田书营,职员。

委托代理人(一审):李东健,河北省新河县鸿达法律服务所法律工作者。

委托代理人(二审):丁琛、赵伟,河北三和时代律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:河北省新河县人民法院

合议庭组成人员:审判长:孙瑞节;审判员:张巨才;代理审判员:薛志刚

二审法院:河北省邢台市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:刘志纯;审判员:高春风孙士英

6.审结时间

一审审结时间 :2001年9月5日

二审审结时间 :2001年12月19日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3