孟繁跃诉北京京安拓普文书司法鉴定中心财产损害赔偿纠纷案

(受案范围)

法官观点

本案争议的核心问题是当事人认为司法鉴定机构在开展司法鉴定过程中存在违法或者过错行为,导致司法鉴定结论错误,是否可以向司法鉴定机构提起侵权损害赔偿诉讼。就此问题实践中有两种不同的观点。

第一种观点认为:可以提起侵权损害赔偿诉讼,其依据是《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定。根据该条规定,司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的,按照民事法律的有关规定执行。该观点认为,从该条规定可以看出,在司法鉴定过程中,由于鉴定机构的违法或者过错行为,导致当事人遭受损失的,当事人可以依据侵权责任法的有关规定,主张鉴定机构承担侵权损害赔偿责任。换言之,从该条规定可以看出,鉴定机构和鉴定申请人之间是一种平等主体的民事法律关系,当事人主张由于鉴定机构违法和过错导致鉴定结论错误,造成自身损害的,属于该条规定的在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的情形,至于鉴定机构是否真的存在违法和过错,以及应当如何承担民事侵权责任,是案件实体审理的问题,并不妨碍当事人的诉权,因此,对这类案件应当受理。

第二种观点认为,本案不应当受理。主要理由是以下几点:

第一,司法鉴定是法院查明案件事实的方式,是司法委托行为。根据民法通则的规定,民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。司法鉴定机构与鉴定申请人不产生民事法律关系,当事人诉请由鉴定机构赔偿因鉴定结论错误给其造成的财产和精神损失,不属于民事法律调整范围,不属于民事诉讼的范围。

第二,无论鉴定结论是否有误以及证明力大小,均应当在原案件审理中通过质证、鉴定人接受询问等方式进行认定,而不应另行提起诉讼来解决。如果孟繁跃确有新的证据证明该鉴定意见书存有错误或鉴定人在鉴定过程中确有作假,并足以影响到原审判决的审理结果,符合《民事诉讼法》规定的提起再审条件的,则应通过审判监督程序予以解决。如果法院受理该案,则意味着超越权责对北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院审理案件过程中委托鉴定得出的鉴定意见书重新审查,易与北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院的案件产生冲突。

第三,如何理解《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定。首先,从该条规定的效力上看,该规定属于部门规章,系在本部门权限范围内制定的执行法律或者国务院的行政法规、决定或命令的规范性文件。颁布该管理办法的机关是司法部,其没有设定人民法院受案范围的职权,其颁布的文件也并不必然发生限定法院司法审判权范围的效果。其次,从内容上看,该条规定的主要内容是为了明确鉴定机构的责任。应当对该条规定进行目的性限缩解释,该条规定的是司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的,按照民事法律的有关规定执行。这里的“应当承担民事责任的”,应该理解为由于鉴定活动直接产生的民事责任,比如鉴定过程中产生的侵权责任,而不应当包括由于鉴定结果不正确导致当事人败诉的责任。

笔者同意第二种意见,认为一、二审处理结果正确。

1.裁定书字号

一审裁定书 :北京市海淀区人民法院(2014)海民初字第23745号民事裁定书

二审裁定书 :北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第07825号民事裁定书

2.案由 :财产损害赔偿纠纷  

3.诉讼双方

原告(上诉人):孟繁跃。

被告(被上诉人):北京京安拓普文书司法鉴定中心,住所地:北京市海淀区北蜂窝路8号(中雅大厦A座12B室)。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:北京市海淀区人民法院

独任代理审判员:李霞

二审法院:北京市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:梁志雄;审判员:王永柱;代理审判员:娄玉玲

6.审结时间

一审审结时间 :2014年8月20日

二审审结时间 :2014年9月10日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

法律条文

此法律条文尚在收集中...

法律条文

此法律条文尚在收集中...

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3