1、判决书字号：
一审判决书：福建省平潭县人民法院（2010）岚民初字第1098号民事判决书。
二审判决书：福建省福州市中级人民法院（2011）榕民终字第396号民事判决书。

2、案由：合伙协议。

3、诉讼双方
原告（被上诉人）：林某。
被告（上诉人）：刘某。

4、审级：二审。

5、审判机关和审判组织
一审法院：福建省平潭县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈爱心；审判员：任魁钰、曾国亮。
二审法院：福建省福州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：薛闵引；审判员：邵惠、雷晓琴。

6、审结时间：
一审审结时间：2010年12月18日
二审审结时间：2011年4月18日

1、一审诉辩主张
原告诉称，2006年1月28日，原、被告等人共同投资承建XX高速公路QA13合同段新岭格隧道。2008年3月1日，原、被告签订《工程转让协议书》，约定原告将其所有的股权转让给被告。由被告按原告的投资额本金60万元，自2006年1月28日起按月息2%支付给原该股权转让款。约定转让款分五期支付。被告按协议约定归还给原告前四期的转让款，对于到期应支付的第五期还款本息却拒不支付。2009年10月8日，被告确认其支付原告股权转让款本息共计人民币75万元，并出具了证明一份，承诺余款待后归还。经原告催讨，被告不偿还拖欠的第五期欠款本息。请求判令被告向原告支付欠款本金人民币12万元及利息。
被告辩称，原告的合伙股权并没有实际转让给被告。2008年2月26日经合伙人协商决定，将该工程的后续施工全部由被告承包，且工程的所有机械设备、固定财产归答辩人所有，工程盈亏全部由被告承担，与其他九个合伙人无关。退股股东按原投资额分期付还。但在2008年3月1日签订工程转让协议书时，大部分股东没有在转让协议书上签字，因此被告没有取得对该工程后续施工承包权。原告所领回的工程款并非被告受让其股权所支付的款目，是项目部支付的工程款目中支取。被告是担任合伙体出纳，所以2009年10月8日才出具原告在新岭格隧道工程领回工程款75万元证明。请求依法驳回原告对被告的诉请。

2、一审事实和证据
福建省平潭县人民法院经公开审理查明：2006年初，原告与被告等人合伙承建XX高速公路QA13合同段新岭格隧道左线出口工程。被告担任财务驻工地处理事务。被告于2006年1月28日出据收款收据收取原告出资60万元。
2008年3月1日，原告与被告等人签订一份《股东工程转让协议条款》，约定2008年2月26日经股东协商决定该隧道工程全部转让给刘某同志承包，施工后续工程至竣工为止。由刘某承担本工程全部盈亏责任，与其他九位股东无关，各股东投资款及利息由刘某负责偿还，还款期限分为五期付款，月利息2%，计息时间以刘某开据给各股东的收据之日起计息，并约定了还款的具体期限。
协议签订后，被告陆续向原告支付款目。2009年10月8日，被告出据一张证明，载明：新岭格隧道工程已付还林某本息共计人民币柒拾伍万元，余款待后归还。原告的合伙份额转让款得到清偿75万元，对余款催讨未果，遂提起诉讼。
上述事实有下列证据证明：
收款收据一张、工程转让协议书一份、证明条一张，证明：原告于2006年1月28日支付工程投资款60万元；2008年3月1日，原、被告签订转让协议，约定被告分五期向原告支付股权转让款本金及当期利息，被告确认已支付原告股权转让款本息共计75万元。
庭审质证时，被告对原告提供的上述证据材料真实性没有异议，认为其他股东不同意股权转让，转让协议并未生效，原告领回的款是合伙体给的退伙工程款。

3、一审判案理由
福建省平潭县人民法院根据上述事实和证据认为：合伙财产份额作为合伙人向合伙体出资的对价，具有财产属性，而且是合伙人在合伙体中保持合伙人身份资格的前提。因此，合伙财产份额既涉及合伙人的财产利益又涉及其在合伙体中的身份利益。本案原告与被告等人共同出资形成个人合伙体承建XX高速公路QA13合同段新岭格隧道工程，原告与被告之间属于按份共有财产关系的合伙人，可以转让其合伙份额。原告与被告等人签订《股东工程转让协议条款》，条款约定的内容体现原告等合伙人将个人在合伙体中的全部财产份额转让给被告，且份额转让价及付款方式均已明确。原告与被告属于合伙人内部之间合伙份额的转让，并未破坏合伙人之间的人合性，无须取得其他合伙人的一致同意。虽然转让协议条款中写明九位合伙人份额全部转让给被告，实际上部份合伙人没有在协议上签名，但并不影响原告与被告之间合伙份额转让成立。因此，原告提出的要求被告依约偿还合伙份额转让款诉讼主张，本院依法予以支持。被告在与原告等人签订转让协议，并且向原告支付大部份合伙份额转让款后，以部份合伙人不同意转让和支付转让款系履行合伙体出纳职责，提出原告与被告之间合伙份额转让未能成立的抗辩主张，该主张理由不足，本院依法不予支持。

4、一审定案结论
福建省平潭县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第七十八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效后十日内一次性偿付原告林某尚欠合伙份额转让款人民币120000.00元及利息额（以金额120000.00元按月利率2%从2006年1月28日计至还款之日）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5116.00元由被告负担。

上诉人刘某上诉称：1、被上诉人的合伙份额并没有实际转让给上诉人。2008年2月26日，经合伙人协商决定，将该工程的后续施工全部由上诉人承包，工程所有机械、设备、固定财产归上诉人所有，工程盈亏全部由上诉人承担，与其他九个合伙人无关，退伙合伙人按原投资额分期付还。但在2008年3月1日签订工程转让协议书时，大部分合伙人又反悔，不同意转让，也没有在转让协议上签字。刘某2也没有授权委托上诉人，工程负责人还是刘某2，因此上诉人就没有取得该工程后续施工的承包权。被上诉人的合伙份额也没有转让给上诉人，其合伙份额还在合伙体内部。2、被上诉人所领回的工程款并非上诉人受让其合伙份额所偿还的款目。被上诉人从2008年4月9日至8月29日共领回合伙体工程款75万元，系工程项目部支付该工程款目，各合伙人都有领取，付款日期也不是转让协议所规定的日期。上诉人系该合伙体出纳，所以在2009年10月8日出具证明，证明被上诉人在新岭格隧道工程领回工程款75万元。如果是上诉人偿还被上诉人合伙份额转让款，应当是被上诉人出具收据给上诉人，而非上诉人出具证明。

被上诉人林某辩称：1、合伙份额转让协议中，有上诉人和被上诉人的签字确认，该转让行为已经成就，从法律上说，合伙人之间转让合伙份额，其他合伙人同意与否不影响本协议的效力，也没有法律规定合伙人之间转让合伙份额需要得到合伙负责人的同意。2、上诉人主张75万元是领取合伙体的分红，其没有证据证明其他合伙人也按其份额领取了相应分红。如果被上诉人领取的是分红，应该有相关单据，或者其他凭证，并且要证明其他合伙人也依据相应的份额获得相应的分红。但上诉人并未提供任何证据证明。