（一）首部

1、判决书字号：四川省万源市人民法院（2012）万源刑初字第35号判决书。

2、案由：抢劫罪。

3、诉讼双方：
公诉机关：万源市人民检察院，检察员王文清。
被告人：贺某，男，1983年12月1日生，2011年12月29日因本案被逮捕。
被告人：王某，男，1985年4月16日生，2012年1月12日因本案被逮捕。

4、审级：一审。

5、审判机关和审判组织。
审判机关：四川省万源市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘东；审判员：王文开、蒋美君。

6、审结时间：2012年4月1日。

（二）诉辩主张

1. 公诉机关指控称
2011年11月25日，被告人贺某伙同李某某，窜至万源市白沙镇东风坝废品收购门市，找到潘某某，声称有5吨铁要卖，潘称无现金，约定次日交易。2011年11月26日19时许，被告人贺某、王某伙同李某某、谢某某以卖废铁为幌子，进入潘某某室内，采取捂嘴捆绑的方法，抢走现金10000元，四人逃离现场，各分得赃款2500元。为支持其指控事实，公诉机关向本院提供有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，二被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贺某、王某以非法占有为目的，采取暴力手段伙同他人劫取公民财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。

2. 被告人辩称
二被告人对指控事实予以了供认。没有提出辩解辩护意见。

（三）事实和证据
万源市人民法院经公开审理查明：2011年11月25日，被告人贺某伙同李某某（批捕在逃），窜至万源市白沙镇东风坝废品收购门市，对看守门市的潘某某（被害人，女，现年65岁）谎称有五吨废铁要卖，询问其是否收购，潘因无现金，约定于次日交易。2011年11月26日，被害人潘某某准备好现金10000元，以备收购废铁。当日19时许，被告人贺某、王某伙同李某某、谢某某（批捕在逃）以卖废铁为名，进入被害人门市。被告人王某进入门市后，即将卷帘门拉下，与被告人贺某一起将被害人的嘴捂住，并按倒在地上，被告人贺某从被害人身上搜出人民币89元，谢某某、李某某在门市内寻找人民币无果，遂一同将被害人按住，被告人贺某趁机用绳子将被害人捆绑，谢某某用被子将被害人蒙住。与此同时被告人王某在门市内墙角杂物纸箱内，找到人民币10000元（一扎）。四人逃离现场后，各分得赃款2500元。被告人贺某归案后，侦查机关扣押其人民币1340元，并发还被害人潘某某。
上述事实，其主要证据如下：
1、被害人潘某某陈述，2011年11月25日晚7时左右，两个男子来到我门市声称有五吨铁卖，我当面用座机给女婿王建打电话说："有两人来卖铁，收不收"，王建说："要收"，我说："身上没有钱"，他说："去找嘛"。2011年11月26日18时左右，雷某某送了10000元到门市，我将钱放入底楼门市一纸箱底部。当日19时左右，四个男子来到门市（其中有两人头天来过），并将门市卷帘门关了，那个戴帽子的人说，"钱准备好没有，我们有五吨铁，老板是否回来？"。我说："你莫管，现铁现钱"。待我上厕所出来，他们将我嘴捂住，按在地上，从我身上搜走现金100多元，还用绳子将我捆住，用铺盖把我盖住，抢走现金10000元。
2、证人雷某某证言，证实王建打电话说："今天晚上要收5吨多铁，借我10000元现金，直接将钱给我岳母"。2011年11月26日18时左右，我从家里拿了10000元现金给王建岳母，当时陈某某也在场。
3、证人陈某某证言，证实2011年11月26日19时左右，租住我家房屋收废铁老板的妈被抢了10100多元，其中10000元是雷某某当天借给潘某某的。参与抢劫的共四人，其中一个是白沙街道的贺某。
4、被告人贺某供述，与王某、谢某某、李某某共同抢劫东风坝收废铁老太婆人民币10080多元，其中89元是我从老太婆身上收出的，10000元是王某在其室内找出的，我们各分得2500元，在抢劫过程中对老太婆实施了捂嘴、捆绑，用被子盖的方法。
5、被告人王某供述，2011年11月26日晚，谢某某、李某某邀约贺某共四人抢劫被害人10000元，各分得2500元， 在具体对被害人实施抢劫过程中采取捂嘴、捆绑等方法，谢某某、李某某用脚踢开被害人房门进入找钱无果，而后我进房内在其墙角一个废旧杂物里找到一扎钱，我们四人平分了的。
6、辩认笔录，在侦查机关的依法组织下，被害人及二被告人对参与2011年11月26日17时许，实施抢劫作案人员进行辩认经过情况。
7、现场勘查笔录及照片，证实案发地点及现场状况。
8、扣押物品清单及领条，证实被告人贺某到案后，侦查机关在其身上搜出现金1340元，已将该款发还给被害人潘某某。
9、户籍证明，贺书贵生于1983年12月1日，王某生于1985年4月16日，证实二被告人具有完全刑事责任能力。

（四）判案理由
万源市人民法院根据上述事实和证据认为：被告人贺某、王某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人当场劫取被害人现金人民币10089元，数额巨大，应依法从重处罚。实施犯罪过程中，被告人等人针对已65岁的老人使用了捂嘴、捆绑、用铺盖捂盖等暴力手段，情节恶劣，应从重处罚。在共同犯罪中，二被告人积极作为，作用相当，故不宜分主、从犯。二被告人归案后供述了犯罪事实，审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。

(五)定案结论
万源市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条，第二十五条、第六十四条的规定，作如下判决：
一、被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。附加剥夺政治权利三年。
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利三年。

（六）解说
我国刑法刑法第263条规定：抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。被告人贺某、王某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。
刑法第二百六十三条规定加重构成的抢劫罪有下列几种情形：⑴入户抢劫；⑵在公共交通工具上抢劫的；⑶抢劫银行或者其他金融机构的；⑷多次抢劫或者抢劫数额巨大的；⑸抢劫致人重伤、死亡的；⑹冒充军警人员抢劫的；⑺持枪抢劫的；⑻抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。二被告人当场劫取被害人现金人民币10089元，抢劫数额巨大，具有法定加重处罚情节。
本案争执的焦点在于二被告人的犯罪行为是否构成"入户抢劫"。在审理过程中查明，被告人等人实施抢劫的地点，是一个废品收购门市，门市内既存在经营区域，也存在有看守门市的看守人休息、生活的区域。白天主要用于收购废品的经营活动，夜间主要用于看守人的生活和休息。据此，对是否是"户"出现了两种意见。一种意见是构成"入户抢劫"，第二种意见门市不是刑法意义上的"户"，不能认定为"入户"。笔者持第二种观点。其理由：
根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（下称：《解释》）第一条规定："刑法第二百三十六条第（一）项规定的"入户抢劫"是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷 、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力行威胁的行为，应当认定为入户抢劫。  根据《解释》的精神，"入户抢劫"中的"户"是指住所，即供人们日常居住生活的场所，一般应具有两个方面的特征，一是"私密型"特征，即具有供他人家庭生活的功能特征，是指人们在户内享有私生活的自由和生活上的安宁权，免受他人干扰和窥探。二是"排他性"特征，即具有与外界相对隔离的场所特征，是指人们对户内空间区域享有占有、使用、支配、和自由进出的权利，非经他人同意不得随意出入。
在实践中存在这样一种情形，即白天利用住所从事商品零售、医疗诊断等经营活动，晚上做生活起居之用的小百货店、私人诊所等，如果犯罪分子在白天进入上述场所进行抢劫，由于在营业时间该场所是开放的，而不是封闭的生活空间，因此不能认定为"入户抢劫"。如果犯罪分子在夜晚或者其他停止营业时间进入该住所抢劫，由于具有封闭性，则应当认定为"入户抢劫"。本案中被害人的废品收购门市,并非自己的住所，而是通过租赁方式专门用于经营的，白天用于经营，晚上为看守人生活起居之用，由于收购废品的时间具有不特定性，即使在夜晚，只要有"生意"，也需要开门进行收购活动，因此导致了该门市的经营活动与生活起居功能的混同，他人可以自由出入，不具备私密性与排他性两个特征。
同时根据《解释》的精神，"入户抢劫"的，行为人的暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户盗窃被发现，行为人当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果该行为发生在户内的，可以认定"入户抢劫"；反之，则不能定为"入户抢劫"。本案中二被告人当场使用暴力的行为是在门市内，但由于该门市的功能混同，难以界定是否为"入户抢劫"。
根据有利于被告人的原则和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，不应当认定该案系"入户抢劫"。
（廖彧涵）