1.判决书字号：
一审判决书：厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第43号行政判决书
二审判决书：厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第63号行政判决书

2.案由：不履行社会保障行政给法定职责纠纷

3.诉讼双方
原告（上诉人）：陈某
被告（被上诉人）：厦门市人力资源和社会保障局
法定代表人：李某，局长。
委托代理人：徐某、杨某，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省厦门市思明区人民法院
独任审判员：王叶萍。
二审法院：福建省厦门市中级人民法院
合议庭组成人员：林琼宏、纪荣典、宋希凡

6.审结时间
一审审结时间：2014年6月16日
二审审结时间：2014年9月4日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为
2014年4月24日，被告厦门市人力资源和社会保障局因原告陈某系受过刑事处分人员，遂以"养老保险缴费年限不足且不具备一次性补足的条件"为由，不予办理陈某的退休手续，并于次日通知原告退回已补缴的41个月基本养老保险费。
（2）原告陈某诉称：
原告1970年4月下乡上杭，1975年10月调回厦门市五金厂工作，1986年1月退职，累计连续工龄15年10个月。2002年1月8日，原告因出售假币被判处有期徒刑五年，后减刑一年，于2005年8月5日刑满释放。原告已于2013年6月达到法定退休年龄。截止2014年4月，原告已实际缴费79个月，并已补交41个月，满足实际缴费满10年的条件，原告服刑前的连续工龄应视同缴费年限。但被告不予办理原告的退休手续。故原告请求判令被告将其15年10个月连续工龄认定为视同缴费年限，并据此为原告办理退休手续，给予原告养老保险待遇。
法律依据：国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（下称国发[1995]6号）、《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（下称综治委[2004]4号）、《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（下称闽劳社[2001]101号）、《福建省劳动和社会保障厅关于职工被判刑后养老保险有关问题的处理意见》（下称闽劳社[2001]543号）、《厦门市企业职工基本养老金计发办法改革的若干规定》等规定。
（3）被告厦门市人力资源和社会保障局辩称：
一、原告受刑事处分前的工龄不能视同缴费年限。国发[1995]6号附件二第一条第（二）款规定："企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为'缴费年限'。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。" 但对于受到刑事处分的人员，原国家劳动总局《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第九款（下称"总局意见"）有特别规定，即"受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间"。据此，受到刑事处分人员的连续工龄应从刑满释放后重新参加工作的时间开始计算，服刑前的工作时间不能计算为连续工龄，也不能视同缴费年限。
二、原告虽已达到法定退休年龄，但截止2014年4月累计缴费年限仅79个月，不足15年，不符合条件，目前无法办理退休手续。
三、关于原告的退休问题，原告可选择其他途径或转入厦门市城乡居民社会养老保险，也可申请终止职工基本养老保险待遇。
综上，被告要求办理退休的主张与现行规定不符，无法办理。

2.一审事实和证据
厦门市思明区人民法院经公开审理查明：
陈某于1970年4月下乡福建省上杭县，1975年10月调回厦门市五金厂工作，1986年1月辞职经商。至辞职时止，陈某累计工作时间15年10个月。2002年1月8日，陈某因出售假币被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑五年。2005年6月15日，福州市中级人民法院裁定对陈某减刑一年。2005年8月5日，陈某刑满释放。2007年9月起，陈某开始参加厦门市职工基本养老保险，并缴纳基本养老保险费。截止2014年4月，实际缴费79个月。2013年6月，陈某年满60周岁。后陈某向厦门市人力资源和社会保障局咨询其退休事宜，工作人员了解到陈某系刑满释放人员的情况后，告知其不符合办理退休的条件。2014年4月12日，陈某向厦门市人力资源和社会保障局申请办理退休，并递交职工退休申请表。厦门市人力资源和社会保障局鉴于陈某已实际缴费79个月的事实，要求陈某补缴41个月基本养老保险费，以符合实际缴费满10年的条件。陈某遂补缴了41个月的基本养老保险费22053.08元。2014年4月24日，厦门市人力资源和社会保障局经进一步审核，了解到陈某系受过刑事处分人员，遂以"养老保险缴费年限不足且不具备一次性补足的条件"为由，不予办理陈某的退休手续，并于2014年4月25日通知原告退回已补缴的41个月基本养老保险费。
上述事实有下列证据证明：
1．厦门市养老保险待遇申领收件单、厦门市原固定工参保人员一次性缴交基本养老保险费申请表，证明原告向被告申请办理退休手续，经被告审核，退休手续完整。
2．厦门市职工退休申请表，证明原告向被告申请办理退休，被告已批准原告补缴41个月养老保险费以符合实际缴费满10年的条件。但后来被告又以原告不具备一次性补缴条件为由不予办理退休。
3．厦门市社会保险费政策性缴费个人核定通知单，证明被告已通知原告补缴41个月养老待遇保险金。
4．福州市中级人民法院（2005）榕刑执字第2203号刑事裁定书，证明原告2002年因出售假币罪被判处有期徒刑五年，减刑一年，2005年8月5日刑满释放。
5．厦门市下乡上山人员花名册、辞职报告书、思明区就业管理服务中心出具的证明书，证明原告1970年4月下乡，1975年10月调回厦门市五金厂，1986年1月辞职。
6．有关原告的常住人口登记卡，证明原告基本身份信息。

3.一审判案理由
福建省厦门市思明区人民法院经审理认为：
首先，原告陈某提供的相关依据中，闽劳社[2001]101号文的名称为"关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知"，可见其适用对象是参加养老保险全省统筹的企业职工。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》（闽常[2000]28号）第六条规定"企业职工基本养老保险基金实行省级统筹"，第四十八条规定"厦门市实行省授权的地区统筹。厦门市人民代表大会及其常务委员会或厦门市人民政府可根据本地区的实际情况另行制定有关法规和规章"的规定，原告为厦门市参保职工，不属参加全省统筹的企业职工，故闽劳社[2001]101号文对原告陈某并不适用。
其次，服刑前的工龄依法不能计算为连续工龄。"总局意见"规定："受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间。"据此，对于刑满释放人员，除情节较轻且经批准的人员外，均应以重新参加工作之日为参加革命工作的时间。
第三，现行的相关政策均规定，符合国家规定的连续工龄方可视同缴费年限。综治委[2004]4号文件第三条第十一项规定："对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，重新就业的，应按国家有关规定接续养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费。《厦门市职工养老保险暂行规定》、《厦门市职工基本养老保险条例》和《厦门市企业职工基本养老金计发办法改革的若干规定》等厦门地方文件均规定："原固定工，从我市1989年1月全面实行养老保险起计算实际缴费年限，在此之前符合国家规定的连续工龄或工作年限，视同缴费年限，累计计算养老金"。

4.一审定案结论
本案中，原告未提供相关材料说明其属于情节较轻，且经单位领导批准的情形，故其服刑前的工作年限按照国家规定不能认定为连续工龄，进而亦无法视同缴费年限,原告要求被告将服刑前的15年10个月工作时间按照视同缴费为其办理退休手续缺乏依据。
福建省厦门市思明区人民法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：
驳回原告陈某的诉讼请求。

上诉人（原审原告）陈某诉称：根据其一审提交的文件规定，其被判刑前的工作年限应该视同缴费年限。请求二审法院撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求。

被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局辩称：根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》的规定，厦门市实行省授权的地区统筹。上诉人系厦门市的参保职工，不属全省统筹对象。按照国务院《关于贯彻执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干具体问题的处理意见（草案）》的规定，上诉人受过刑事处分，其服刑前的工作时间不能计算为连续工龄，也不能视同缴费年限。上诉人实际缴费年限不足15年，且不符合一次性补缴的条件，暂不符合办理养老保险待遇的条件。