法官观点

本案的处理涉及对市场服务中心与文昌工商局于1991年4月10日签订的联营合同效力的认定，以及对双方的联营关系应如何处理?文昌市会文市场原由市场服务中心出资建造，由于当时受行政体制的制约，市场的经营权、管理权均由工商行政管理局统一行使，出资人只从中分取一些利润，市场的经营管理权基本上由工商行政管理局垄断。为了实现政企分离，改变政企不分、管理混乱的局面，国家工商总局下发了《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》，按该意见第二条第（二）项第3目的规定，文昌工商局已不具备履行协议的主体资格，应该把会文市场移交给市场服务中心经营管理。但文昌工商局将会文市场移交给物业管理中心，这是违反国家工商总局的上述规定的，其与物业管理中心签订的《市场移交协议书》是无效的，市场服务中心与物业管理中心依据上述无效协议，签订《补充协议书》也是无效的。一、二审对联营《协议书》、《市场移交协议书》、《补充协议书》效力的认定和判决是正确的。

（一）首部

1.判决书字号

一审判决书 ：海南省文昌市人民法院（2002）文民初字第401号

二审判决书 ：海南省海南中级人民法院（2003）海南民三终字第69号

2.案由 ：联营合同案  

3.诉讼双方

原告（被上诉人）：海南文昌日会市场服务中心（简称“市场服务中心”）。

法定代表人：林日旭，董事长。

委托代理人（一、二审）：翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。

委托代理人（一、二审）：邢益川，海南法立信律师事务所律师。

被告（上诉人）：海南文昌市市场物业管理服务中心（简称“物业管理中心”）。

法定代表人：杨兹甫，主任。

委托代理人（一审）：华敏，文昌市和平法律服务所法律工作者。

委托代理人（一审）：伍世炳，文昌市和平法律服务所法律工作者。

委托代理人（二审）：符绩豪，海口市国贸法律服务所主任。

委托代理人（二审）：符雄师，海口市国贸法律服务所副主任。

被告（原审被告）：海南省文昌市工商行政管理局（简称“文昌工商局”）。

法定代表人：黄泽恩，局长。

委托代理人（一审）：龙仕连，该局党组书记。

委托代理人（一、二审）：严世荣，海南凯志律师事务所律师。

4.审级 ：二审

5.审判机关和审判组织

一审法院：海南省文昌市人民法院。

合议庭组成人员：审判长：韩文畴；审判员：邝其文、王曼。

二审法院：海南省海南中级人民法院。

合议庭组成人员：审判长：文妙；审判员：陈海燕；代理审判员：谭永强。

6.审结时间

一审审结时间 ：2002年9月7日

二审审结时间 ：2003年11月6日经本院审委会讨论并请示海南省高级人民法院延长审限 ：