（一）首部

1.判决书字号：福建省仙游县人民法院（2012）仙行初字第31号判决书。

2.案由：治安管理。

3.诉讼双方
原告：陈某，男，农民，住仙游县。
被告：仙游县公安局赖店派出所，住所地：仙游县赖店镇土山村。
负责人：陈某1，所长。
委托代理人：杨某，仙游县公安局法制大队教导员。
委托代理人：黄某，仙游县公安局赖店派出所民警。
第三人：陈某2，男，农民，住仙游县。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：福建省仙游县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吴丽仙；审判员：林向阳；人民陪审员：张文胜。

6.审结时间：2012年10月9日。

（二）诉辩主张

1.被诉具体行政行为
被告仙游县公安局赖店派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，于2012年6月13日作出仙公（赖）不受［2012］003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，决定对原告的报案不予受理。

2.原告诉称
原告与第三人之间因宅基地对换问题发生多次纠纷。2009年至2010年间原告被第三人殴打多次，第三人因此被仙游县公安局赖店派出所行政拘留7天，且被法院判决赔偿原告经济损失。为此，第三人怀恨在心，一直伺机报复。2012年6月12日下午，原告欲到赖店镇政府拿调解协议书，在镇政府门口，第三人同其父亲、儿子欲殴打原告，被门卫陈某3拦阻。之后，第三人尾随原告回家，将原告从房间中拉到客厅，并挥拳猛击原告头部，原告用手招架时，右手亦被打伤。下午3时许，原告醒后，到被告处报案。被告却以第三人有不在现场的证据、原告没有证据证明是被第三人殴打为由，不予立案。当天下午4时左右，第三人又追到原告家，挥拳猛击原告面部几下。原告又赶到被告处报案。这次被告干脆不做调查了解，直接以原告诬告为由拒绝受理。第三人挟嫌报复，先后两次殴打原告，明显属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定的“违反治安管理行为”，被告却偏袒第三人，作出仙公（赖）不受［2012］003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》。被告作出的该告知书认定第三人没有殴打原告，证据明显不足，事实不清，是错误的，请求法院依法予以撤销。

3.被告辩称
2012年6月12日15时50分许，原告到被告处报案，称其于2012年6月12日下午15时许在自己家门口被第三人殴打右太阳穴和右手。接警后，被告立即进行调查。经依法调查查明：2012年6月12日14时许，原告与第三人因厝地纠纷，二人先后来到赖店镇政府要求处理，但双方在赖店镇政府发生言语纠纷，原告先骑电动三轮自行车回家，第三人没有殴打原告，认定上述事实有原告与第三人的陈述，证人王某、陈某5和陈某3证言等证据，且上述证据能相互印证，足以认定。故被告依法作出仙公（赖）不受［2012］003号不予受理告知书，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。

4.第三人述称
同意被告的答辩意见。

（三）事实和证据
福建省仙游县人民法院经公开审理查明：2012年6月12日，原告陈某先后两次到被告仙游县公安局赖店派出所报案称：是日下午15时许与16时许，其在自己家门口和家中先后两次被第三人陈某2殴打右太阳穴和右手，以及被打了头部两下。接受报案后，被告进行调查，并于2012年6月13日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，作出仙公（赖）不受［2012］003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，对原告的报案，经调查认为不属于公安行政违法行为，决定不予受理。原告对此不服，于2012年7月9日向仙游县人民政府提出行政复议。仙游县人民政府于2012年8月20日作出仙政行复［2012］6号《行政复议决定书》，维持被告作出的不予受理告知书。原告仍不服，遂提起本案诉讼，请求判准其上述诉请。
上述事实有下列证据证明：
1.仙公（赖）不受［2012］003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，以证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
2.仙政行复［2012］6号《行政复议决定书》，以证明原告对被诉具体行政行为不服提起行政复议，复议机关维持被诉具体行政行为的事实。
3.仙游县公安局赖店派出所对原告陈某所作的询问笔录两份，对第三人陈某2、证人陈某4、陈某3、王某、陈某5所作的询问笔录，以及现场照片复印件三张，以证明被告在原告报案后，开展调查工作的事实。

（四）判案理由
福建省仙游县人民法院经审理认为：公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。其接到行政相对人报案时，应根据实际情况，对符合公安机关行政案件受理条件的报案，应及时受理并调查处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理……”本案原告陈某先后两次的报案均称被第三人陈某2殴打，被告对这两次报案没有及时依法受理并调查处理，违反了上述法规和规章的规定，故原告请求撤销被告作出的仙公（赖）不受［2012］003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，于法有据，予以支持。

（五）定案结论
福建省仙游县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目的规定，作出如下判决：
1.撤销被告仙游县公安局赖店派出所2012年6月13日对原告陈某作出的仙公（赖）不受［2012］003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》；
2.被告仙游县公安局赖店派出所应于判决生效后对原告陈某2012年6月12日先后两次的报案及时受理调查并依法处理。
案件受理费50元，由被告仙游县公安局赖店派出所负担。

（六）解说
本案的争议焦点在于公安机关对公民报案的治安案件，能否以案件事实清楚、违法事实存在等作为受理的条件。
一种意见认为，公安机关对公民报案的治安案件，经审查，如违法事实不存在，说明案件涉及的行为不构成违反治安管理行为，不应受到治安管理处罚，因此公安机关可以不予受理。故本案被告作出不予受理告知书是对的。
另一种意见认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案原告报案时称被第三人殴打，属于治安案件，因此公安机关对原告的报案应当予以受理，受理后根据实际情况再作处理。
笔者同意第二种意见。理由如下：
公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理……”公安机关的任务是追究、打击违法行为，保护国家和人民的利益不受非法侵害，维护社会治安秩序，对于公民、法人和其他组织的报案、控告、举报，不能以种种理由推诿、拖延，应当及时受理，进行登记。这里的“应当”是对公安机关的义务性规定，即公安机关必须按照法律的规定办理，而不是可以受理，也可以不受理。受理并登记是一项法定程序。接受报案、控告、举报的公安机关，应当按照法律规定受理并登记，不能以案件事实清楚、违法事实存在等作为受理的条件。实践中所谓“不破不立”的做法，是不符合法律规定的程序的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，是对公安机关受理治安案件后应当如何处理的规定，并不是对受理条件的规定。本案原告先后两次报案均称被第三人殴打，被告对原告的报案应及时依法受理，在调查结束后，如认为违法事实确实不能成立的，可依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定处理。
因此，受诉法院判决撤销被诉具体行政行为并责令被告重作是正确的。
（福建省仙游县人民法院　吴丽仙）