一、首部

（一）判决书字号：仙游县人民法院（2012）仙行初字第31号判决书。

（二）案由：不服治安管理不予受理决定。

（三）诉讼双方
原告:陈某。
被告:仙游县公安局赖店派出所，住所地仙游县赖店镇土山村。
负责人:陈某1，仙游县公安局赖店派出所所长。
委托代理人:杨某，仙游县公安局法制大队教导员。
委托代理人:黄某，仙游县公安局赖店派出所民警。
第三人:陈某2。

（四）审级：一审

（五）审判机关和审判组织
审判机关：福建省仙游县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吴丽仙；审判员：林向阳；人民陪审员：张文胜。

（六）审结时间：2012年10月9日。

二、诉辩主张

(一)被诉具体行政行为
被告仙游县公安局赖店派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，于2012年6月13日，作出仙公（赖）不受[2012]003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，决定对原告的报案不予受理。

（二）原告诉称
原告与第三人之间因宅基地对换问题发生多次纠纷。2009年至2010年间原告被第三人殴打多次，第三人因此被仙游县公安局赖店派出所行政拘留七天，且被法院判决赔偿原告经济损失。为此，第三人怀恨在心，一直伺机报复。2012年6月12日下午，原告欲到赖店镇政府拿调解协议书，在镇政府门口，第三人同其父亲、儿子欲殴打原告，被门卫陈某3拦阻。之后，第三人尾随原告回家，将原告从房间中拉到下厅，并挥拳猛击原告头部，原告用手招架时，右手亦被打伤。下午3时许，原告昏醒后，到被告处报案。被告却以第三人有不在现场的证据、原告没有证据证明被第三人殴打为由，不予立案。当天下午4时左右，第三人又追到原告家，挥拳猛掴原告面部几下。原告又赶到被告处报案。这次被告干脆不作调查了解，直接以原告诬告为由拒绝受理。第三人挟嫌报复，先后两次殴打原告，明显属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条规定的"违反治安管理行为"，被告却偏袒第三人，作出仙公（赖）不受[2012]003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》。被告作出的该告知书认定第三人没有殴打原告，证据明显不足，事实不清，是错误的，请求法院依法予以撤销

(三) 被告辩称
2012年6月12日15时50分许，原告到被告处报案，称其于2012年6月12日下午15时许在赖店镇自己家门口被第三人殴打右太阳穴和右手。接警后，被告立即进行调查。经依法调查查明：2012年6月12日14时许，原告与第三人因厝地纠纷，二人先后来到赖店镇政府要求处理，但双方在赖店镇政府发生言语纠纷，原告先骑电动三轮自行车回家，第三人没有殴打原告，认定上述事实证据有当事人原告与第三人的陈述、证人王某、陈某4和陈某3证言等证据，且上述证据能相互印证，足以认定。故被告依法作出仙公（赖）不受[2012]003号不予受理告知书，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。

(四)第三人述称
第三人陈某2同意被告的答辩意见。

三、事实和证据
仙游县人民法院经公开审理查明：2012年6月12日，原告陈某先后两次到被告仙游县公安局赖店派出所报案称：是日下午15时许与16时许，其在赖店镇自己家门口和家中先后两次分别被第三人陈某2殴打右太阳穴和右手，以及掴了头部二下。接受报案后，被告进行调查，并于2012年6月13日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，作出仙公（赖）不受[2012]003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，以原告的报案，经调查认为不属于公安行政违法行为，决定不予受理。原告对此不服，于2012年7月9日向仙游县人民政府提出行政复议。仙游县人民政府于2012年8月20日作出仙政行复［2012］6号《行政复议决定书》，维持被告作出的不予受理告知书。原告仍不服，遂提起本案诉讼，请求判准其上述诉请。
上述事实有下列证据证明：
1.仙公（赖）不受[2012]003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，以证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
2.仙政行复[2012]6号《行政复议决定书》，以证明原告对被诉具体行政行为不服提起行政复议，复议机关维持被诉具体行政行为的事实。
3.仙游县公安局赖店派出所对原告陈某所作的询问笔录两份、对第三人陈某2、证人陈某5、陈某3、王某、陈某4所作的询问笔录、以及现场照片复印件三张，以证明被告在原告报案后，开展调查工作的事实。

四、判案理由
仙游县人民法院经审理认为：公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。其接到行政相对人报案时，应根据实际情况，对符合公安机关行政案件受理条件的报案，应及时受理并调查处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定："公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。"和《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第（一）项规定："公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。"本案原告陈某先后两次的报案均称被第三人陈某2殴打，被告对这两次报案没有及时依法受理调查处理，违反了上述法规和规章的规定，故原告请求撤销被告作出的仙公（赖）不受[2012]003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》，于法有据，予以支持。

五、定案结论
仙游县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目，作出如下判决：
1.撤销被告仙游县公安局赖店派出所二〇一二年六月十三日对原告陈某作出的仙公（赖）不受[2012]003号《仙游县公安局赖店派出所不予受理告知书》；
2.被告仙游县公安局赖店派出所应于判决生效后对原告陈某二〇一二年六月十二日先后两次的报案及时受理调查并依法处理。
案件受理费人民币五十元，由被告仙游县公安局赖店派出所负担。

六、解说
本案的争议焦点在于公安机关对公民报案的治安案件，能否以案件事实是否清楚，违法事实是否存在等作为受理的条件。
一种意见认为，公安机关对公民报案的治安案件，经审查，如违法事实不存在，说明案件涉及的行为不构成违反治安管理行为，不应受到治安管理处罚，因此不属于违反治安管理行为，公安机关可以不予受理。故本案被告作出不予受理告知书是对的。
另一种意见认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定："公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。"本案原告报案时称被第三人殴打，属于治安案件，因此公安机关对原告的报案应当予以受理，受理后根据实际情况再作处理。
笔者同意第二种意见。现由如下：
公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定："公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。"《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第（一）项规定："公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。"公安机关的任务是追究、打击违法行为，保护国家和人民的利益不受非法侵害，维护社会治安秩序，对于公民、法人和其他组织报案、控告、举报，不能以种种理由推诿、拖延，应当及时受理，进行登记。这里的"应当"是对公安机关的义务性规定，即公安机关必须按照法律的规定办理，而不是可以受理，也可以不受理，受理并登记是一项法定程序。接受报案、控告、举报的公安机关，应当按照法律规定受理并登记，不能以案件事实是否清楚，违法事实是否存在等作为受理的条件。实践中所谓"不破不立"的做法，是不符合法律规定的程序的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条："公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由"的规定是对公安机关受理治安案件后应当如何处理的规定，并不是对受理条件的规定。本案原告先后两次的报案均称被第三人陈某某殴打，被告对原告的报案应及时依法受理，在调查结束后，如认为违法事实确实不能成立的，可依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项"依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定"的规定处理。
因此，受诉法院判决撤销被诉具体行政行为并责令被告重作是正确的。
（吴丽仙）