（一）首部

1.判决书字号：湖北省兴山县人民法院（1995）兴民初字第88号。

2.案由：损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告：兴山县峡口镇峡口居委会。
法定代表人：龚某，主任。
诉讼代理人：吕金兰，兴山县律师事务所律师。
诉讼代理人：钟某，该居委会居民。
被告：郑某，兴山县峡口镇竹溪村第六村民小组村民。
被告：黄某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：向某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：邹某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：黄某1，竹溪村第六村民小组村民。
被告：刘某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：李某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：潘某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：龚某1，竹溪村第六村民小组村民。
被告：屈某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：龚某2，竹溪村第六村民小组村民。
被告：陈某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：舒某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：彭某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：杨某，竹溪村第六村民小组村民。
被告：杨某1，竹溪村第六村民小组村民。
被告：潘某1，竹溪村第六村民小组村民。
以上18名被告推选了5名代表人参与诉讼。
诉讼代表人：舒某1，竹溪村第六村民小组村民。
诉讼代表人：向某，竹溪村第六村民小组村民。
诉讼代表人：黄某，竹溪村第六村民小组村民。
诉讼代表人：邹某，竹溪村第六村民小组村民。
诉讼代表人：郑某，竹溪村第六村民小组村民。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：湖北省兴山县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：韩旭；审判员：张耀美、郑舟。

6.审结时间：1995年8月11日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：因三峡工程库区移民的需要，1992年10月，峡口镇政府报经县、市政府批准，将竹溪村六组灌垭地段的42.2亩（其中：老园16.8亩，新开发的17.9亩，未开发的7.5亩）土地征为国有。原告大部分土地和居民住房位于三峡工程库淹没线以下，移民任务较大。1994年5月27日，峡口镇政府将42.2亩土地划拨给原告，以增加土地容量，满足生产，安置移民，并办理了划拨手续。被告自1994年9月起，多次对原告经营使用的土地实施侵害，并损坏土地上种植的部分农作物，导致原告损失化肥、种子和投工共计折款4442.70元，因此，请求法院判令被告停止侵害，并赔偿所造成的损失。

2.被告辩称：灌垭地段的42.2亩土地历史上一直属于竹溪村第六村民小组集体所有，1992年村委会与移民委签订了共同改田的合同，并没有说征用土地。国家什么时候征用的土地，村干部未告诉群众，也未通过群众，群众根本不知道。8.2万元移民经费拨到村是如何开支的，群众也不知道。因此，要求原告赔偿被告的损失18000元，种子款350元，工资1500元，共计20050元，并要求继续耕种42.2亩土地。

（三）事实和证据
法院经审理查明：位于竹溪村灌垭地段的42.2亩土地，原系第六村民小组集体所有的荒山，1992年10月，峡口镇政府报经兴山县政府和宜昌市政府批准，征为国有土地，用以安置移民，并由县移民委进行开发。1994年5月，峡口镇政府考虑到竹溪村六组移民任务不大，土地较多和原告移民任务大的实际，将灌垭地段的42.2亩土地划拨给原告使用，用于移民安置。原告于同年9月19日与竹溪村签订了土地划拨协议书，并通过信用社支付给竹溪村委会土地征用款8.2万元。1994年9月，原告就开始对尚未开发的荒山进行开发，并将原已开发的老园16.8亩种植了农作物。1995年10月，18名被告多次对原告土地上种植的农作物进行毁坏，造成原告损失化肥价值715元，复混肥126.80元，种子153.90元，人工工资9260元，共计1255.70元。被告所称损失无据证实。
上列事实有以下证据证实：
1.当事人的陈述。
2.《国家建设征（拨）用土地呈报表》，峡政发（1994）25号文件，征地审批图。
3.移民征地划拨协议书。
4.收款收据，竹溪村委会与六组村民征地协议书。
5.证人书面证明。

（四）判案理由
法院认为：原告与被告争议的42.2亩土地，国家已于1992年10月征为国有，其征用理由和审批手续符合法律要求。峡口镇政府为安置原告移民，将该地划拨给原告使用，其合法权益应予保护。18名被告所称国家征地群众不知道以及移民征地补偿费的问题，属于村干部工作方法问题，应由村干部向群众解释清楚，不应采取毁损和侵害原告的土地以及农作物的违法方法，这既影响了原告的正常生产，又影响了移民工作的开展，应予制止。被告要求原告赔偿损失无据证实，要求继续耕种42.2亩土地的主张与法不符，法院不予支持。

（五）定案结论
本案经法院主持调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：
1.18名被告从1995年7月14日起，停止对原告42.2亩土地使用权的侵害。
2.原告损失1255.70元，由18名被告各赔偿63.76元。
3.被告要求原告赔偿损失的请求予以驳回。
案件受理费1000元，18名被告各承担50元，原告承担100元。

（六）解说
1.本案是一起因安置移民而引发的侵权纠纷，争议的焦点是土地使用权问题。这是三峡库区移民中所面临和要解决的主要问题之一。随着移民工作的全面开展，这类问题将越来越多，而且一般都是被告多人的集团诉讼。处理得好，对移民工作会起到积极的推动作用；如果处理不好，也会引发一系列的问题。因此，依法审理好移民中所发生的类似纠纷案件，是三峡库区法院所面临的一项繁重的任务。从本案看，被告方侵害原告的土地使用权，是处在一种对土地所有权已转移这一事实不承认的状况中。这主要是镇、村干部宣传国家的法律政策不够和工作方法不当所造成的。正是在这种情况下，被告方才理直气壮地认为自己的田自己该种，种田不违法。通过这种案例，提醒各级党政组织和移民部门，在处理这类问题时，一定要把工作做深做细，把政策宣传到家喻户晓，要增强移民工作的透明度，使群众心里明白是怎么回事。只有这样，才能减少纠纷，使移民工作顺利开展。
2.对本案的处理，法院是依法、慎重的。首先从程序上看，采取了18名被告人推选诉讼代表人的办法，这不仅符合法律规定，也有利于法院审判案件有一个良好的庭审秩序。其次，对本案采取了先做工作、先行调解的办法，有利于缓和矛盾，使18名被告在诉讼中弄清了事实真相，在此基础上进行判决，使判决的执行有了一个良好的基础。需要指出的是，本案的判决书，在认定事实上叙述过于简单，使人看不出案情的来龙去脉；说明部分也不够充分，一句话一带而过，说服力不强。
（姚光兴）