山东省聊城硫酸厂诉刘克泉企业内部汽车承包合同纠纷案

法官观点

企业内部承包合同纠纷案件是随着企业改革的进行出现的一种新的类型的纠纷案件。企业内部承包合同与一般意义上的民事合同有着明显的区别。从行政管理的关系上讲,无论是承包前或承包后,发包人与承包人都是领导与被领导的关系;从民事法律关系上讲,发包人与承包人的地位是平等的;从业务工作上讲,承包前,承包人是按照厂方的计划、指令从事生产;而承包后,承包人则是依据承包合同独立地享有合同规定的企业财产的使用权,自主地从事生产经营。由于存在着上述特征,因此,在审理企业内部承包合同纠纷时,应注意:要平等地保护合同当事人双方的合法权益。虽然,发包方和承包方是行政上的领导与被领导的关系,但双方只要签订了承包合同,在法律上就是两个独立的、平等的民事主体,其法律地位是平等的。双方当事人都必须严格履行合同,无论哪一方当事人违反合同规定,都应承担违约责任。要特别注意保护承包方的合法权益。虽然双方当事人在法律上的地位是平等的。但由于双方又是行政管理上的领导者和被领导者,因此,承包方的地位相对比较薄弱,其合法权益更容易受到损害。在审判实践中,经常出现发包方犯“红眼病”,单方擅自修改合同的有关条款,甚至毁约,严重损害承包方的合法权益。对此,人民法院在审理中要严格依法办事,切实维护承包人的权益。同时,也要注意保护企业财产所有权不受侵害。企业内部承包生般是承包人利用企业所有的设备、厂房和生产工具从事生产经营。有的承包人只顾自己的利益,从事掠夺性和破坏性生产,经过承包,自己挣了钱,但企业的机器设备、厂房、工具受到了严重破坏。对此,人民法院也必须依照法律规定和合同约定,追究承包人的法律责任,责令其修复或赔偿,以充分保护发包方的财产所有权。在此案的审理中,两级法院比较好地注意了这一点,对发包方和承包方的违约责任分别进行了追究,平等地保护了双方当事人的权益。

1.判决书字号

一审判决书 :山东省聊城地区中级人民法院(1991)聊中法经字第16号

二审判决书 :山东省高级人民法院(1992)鲁法经上字第27号

2.案由 :企业内部汽车承包合同纠纷案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):山东省聊城硫酸厂。

法定代表人:付井随,厂长。

委托代理人:孙明温,聊城硫酸厂干部。

委托代理人:王怀新,山东省聊城硫酸厂干部。

被告(被上诉人):孙克泉,原山东省聊城硫酸厂储运科科长,系企业内部汽车承包合同的承包人。

委托代理人:由宗书聊城地区法律顾问处律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:山东省聊城地区中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:刘兆才;代理审判员:许文君商栋

二审法院:山东省高级人民法院

合议庭组成人员:审判长:王登桂;审判员:刘平;代理审判员:徐胜利

6.审结时间

一审审结时间 :1991年11月25日

二审审结时间 :1992年8月13日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览(1993年综合本)[M].北京:中国人民公安大学出版社.1994

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3