曾志流诉全健淮房屋确权案

法官观点

本案争议的焦点是房屋产权的归属问题。在审理过程中存在另一种观点,认为全健淮拥有该屋的部分产权,理由是:(1)双方对建房有口头约定。全健淮指出,在1987年11月间的一次家庭会议上,曾志流夫妇与全健淮口头约定共建房屋,有部分证人证言证实。(2)双方有投资的事实。(3)有共同居住,使用的事实。但多数人的观点认为,这三条理由,不足以推翻当事人双方原来的公证委托,所谓“口头约定”在公证委托之前,以后全健淮在购、建房屋时的一系列民事行为也恰恰体现了代理权的行使。全健淮仅是曾志流所委托买房、建房的代理人,其虽有垫资建房的事实,但以此不能作为主张产权的依据。曾志流作为香港居民在国内购房并没有违反国家的有关法律和政策精神,且其购买私房及改建是经过有关部门批准同意的。因此讼争的房屋产权应属曾志流所有。

1.判决书字号

一审判决书 :广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院(1991)万民初字第513号

二审判决书 :广西壮族自治区梧州市中级人民法院(1993)梧法民终字第2号

2.案由 :房屋确权纠纷  

3.诉讼双方

原告(上诉人):曾志流,男,1931年9月出生,广东省宝安县人,香港商人,住香港九龙洗衣街26号。

诉讼代理人(一、二审):徐燕南、谢秋明,广西壮族自治区梧州市律师事务所律师。

被告(被上诉人):全健淮,男,1947年9月23日出生,汉族,湖南省衡阳县人,系梧州市万秀区城建局干部。

一审诉讼代理人:欧瑞琼、黄尚娥,广西壮族自治区梧州市律师事务所特邀律师。

二审诉讼代理人:覃耀坚广西壮族自治区梧州市律师事务所律师。

二审诉讼代理人:苏伟雄广西壮族自治区梧州市律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院

合议庭组成人员:审判长:钟凤珍;代理审判员:梁新林李祖遥

二审法院:广西壮族自治区梧州市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:钟洁华;代理审判员:陈华容麦克

6.审结时间

一审审结时间 :1992年11月18日

二审审结时间 :1994年12月29日经院长批准依法延长审限 :

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览:1995年综合本[M].北京:中国人民大学出版社.1996

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3