1.裁判书字号
一审判决书：辽宁省瓦房店市人民法院（1995）瓦刑初字第546号。
二审裁定书：辽宁省大连市中级人民法院（1996）大刑经终字第6号。
重审一审判决书：辽宁省瓦房店市人民法院（1996）瓦刑初字第321号。
重审二审判决书：辽宁省大连市中级人民法院（1996）大刑经终字第24号。

2.案由：张某挪用公款案。

3.诉讼双方
公诉机关：辽宁省瓦房店市人民检察院，检察员牛思范，代理检察员高汝娟。
被告人（上诉人）：张某，男，1951年2月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，系瓦房店市农业生产物资资料公司西郊供应站经理。因本案于1995年7月25日被逮捕。
一、二审辩护人：王运章，辽宁省瓦房店市正大律师事务所律师。
重审一、二审辩护人：王国祯，辽宁省鞍山市第二律师事务所律师。

4.审级：二审、重审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：辽宁省瓦房店市人民法院。
合议庭组成人员：审判员：程文斌；人民陪审员：王永珍、韩任堂。
二审法院：辽宁省大连市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判员：张军、徐勇；代理审判员：赵爱华。
重审一审法院：辽宁省瓦房店市人民法院。
合议庭组成人员：审判员：慈连斗；人民陪审员：王成山、丁贵文。
重审二审法院：辽宁省大连市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张军；代理审判员：赵爱华、左荣庆。

6.审结时间
一审审结时间：1996年1月22日（依法延长审限）。
二审审结时间：1996年5月7日（依法延长审限）。
重审一审审结时间：1996年10月24日。
重审二审审结时间：1997年1月7日（依法延长审限）。

1.一审诉辩主张
（1）辽宁省瓦房店市人民检察院指控称
1992年2月至12月，被告人张某在担任瓦房店市农业生产资料公司西郊供应站经理期间，利用职务之便，将该供应站资金18笔累计金额51.5607万元借给张某1、张某2、张某3等人养殖对虾，从事营利性活动。案发前，被告人张某退还本金27.8236万元，利息2.973006万元。案发后，被告人张某退还余下的本金23.737173万元，利息6.77579万元。
瓦房店市人民检察院认为：被告人张某无视国法，挪用公款从事营利性活动，情节严重，其行为触犯了全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第三条，构成挪用公款罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，提起公诉，请依法审判。
（2）被告人及其辩护人的辩护意见
被告人张某认为：出借巨额公款已向有关领导请示，得到一些领导同意后才出借的，并不是私自挪用的，不构成犯罪。
被告人张某的辩护人认为：被告人的行为是单位与他人联营养虾，属合同纠纷，不属于刑事案件。

2.一审事实和证据
辽宁省瓦房店市人民法院经公开开庭审理查明：1991年，被告人张某兄弟张某1、张某2、张某3及姐夫宋某等人在三堂乡广福村修了300亩虾池。1992年其兄养虾资金不足，求助于被告人。被告人未征得领导同意，从1992年初到1993年秋先后18次私自将本单位的资金累计人民币515 607.73元借给其亲属养殖对虾，进行营利性活动。一切往来账目均是被告以本单位名义开出支票，尔后私自结算，并没有在本单位财务上走账。
1992年10月份左右，被告人还本金278 236元，1992年11月30日还利息17 297.3元，1993年6月30日还利息12 432.76元，两次合计还利息29 730.06元。此时，主管单位对下属单位资金决算，被告人为推托责任，与其姐夫宋某于1993年10月份签订了一份联营养虾的协议书，甲方为瓦房店市农资公司西郊供应站，乙方为瓦房店市三堂乡广福村九社，内容是甲乙双方协商养虾投资入股分利，乙方负责利息，甲方每投10万元，每年分利5万元，合同有效期从1992年（原先写的是1993年，后涂改为1992年）10月20日至1995年10月20日。每年产虾由甲方负责销售，销售款归甲方。若乙方还不上投资款，以乙方的虾池作抵押，张某以本单位的名义签字盖章，并代替宋某签字，无广福村九社的盖章。
另查，案发后，被告人张某将所余下的本金237 371.73元，利息67 757.9元全部退还。
上述事实有下列证据证明：
（1）中国交通银行瓦房店市支行查证的被告人挪用的18笔款的支票。
（2）被告人张某自己保管的明细账及买货收据。
（3）张某在中国交通银行瓦市支行提交的借款申请书。
（4）被告人张某与姐夫宋某签订的养虾协议书。
（5）被告人张某的有关领导沙某、矫某等人的证言。
（6）借款人（被告亲属）张某2、张某1、宋某等人证明资金使用情况的证言。

3.一审判案理由
辽宁省瓦房店市人民法院认为：被告人张某身为集体经济组织的工作人员，竟然利用职务上的便利，多次挪用公款供他人从事营利性活动，情节严重，侵犯了集体财产的所有权，已构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人犯罪事实成立。对被告人及其辩护人的辩解经查认为：被告人动用公款数额巨大，没有向有关领导请示，本单位有关人员也不知道，更无账目记载，全部都是以个人名义将公款挪用，公款使用人也清楚地证明了该案的真实情况，故不存在经济合同纠纷，对其辩解不予采纳。但鉴于本案被告人张某全部退赃的具体情节，对被告人可以从轻处罚。

4.一审定案结论
辽宁省瓦房店市人民法院依照全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第三条的规定，作出如下判决：
张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。

1.二审诉辩主张
一审法院宣判后，被告人张某不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
上诉人（原审被告人）张某诉称：这18笔款项是本单位投资养虾，并且已经由有关领导同意，不属于挪用公款。

2.二审判案理由
大连市中级人民法院经审理认为：原判认定被告人张某利用职务之便挪用公款，事实不清，证据不足。

3.二审定案结论
辽宁省大连市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（三）项之规定，作出如下裁定：
（1）撤销瓦房店市人民法院（1995）瓦刑初字第546号刑事判决书。
（2）发回瓦房店市人民法院重新审判。
同时发函要求对被告人张某适用全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》定罪量刑。

1.重审一审事实和证据
重审中仍认定了一审所认定的事实和大部分证据，又补充了张某个人身份的证明材料。

2.重审一审判案理由
被告人张某身为集体经济组织的工作人员，竟然利用职务上的便利，多次挪用资金供他人从事营利活动，其行为侵犯了集体财产所有权，但张某非国家工作人员，不应适用《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》定挪用公款罪，而应适用《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》定挪用资金罪予以惩处。上诉人挪用资金的使用人张某1等人已清楚证明了该款使用的真实情况，足以认定这18笔款项是张某出借给张某1等人搞营利活动，而非是单位投资养虾，更不属于经济纠纷。故张某的辩解意见不予采纳。

3.重审一审定案结论
辽宁省瓦房店市人民法院依照全国人民代表大会常务委员会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十一条的规定，作出如下判决：
张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。

1.重审二审诉辩主张
一审法院重审判决后，张某仍不服，再次上诉至大连市中级人民法院。
上诉人和辩护人辩护的主要理由是：公款养虾经过领导同意，不是个人挪用行为，本案是经济纠纷，不是刑事案件。

2.重审二审事实及证据
辽宁省大连市中级人民法院经重审一审审理查明：原重审一审认定上诉人张某挪用资金犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人的辩解和辩护人的辩护意见不能成立。

3.重审二审判案理由
辽宁省大连市中级人民法院认为，张某目无国法，利用职务之便多次挪用单位资金供他人进行营利活动，侵犯了集体财产所有权，已构成挪用资金罪，应予惩处。但鉴于张某已将所挪用之资金全部退还，没有给集体经济组织造成损失，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。

4.重审二审定案结论
辽宁省大连市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，作出如下判决：
维持瓦房店市人民法院（1996）瓦刑初字第321号刑事判决书的定罪部分，改判被告张某有期徒刑二年，缓刑二年。
本判决为终审判决。