1.裁判书字号
一审判决书：贵州省贵阳市中级人民法院（1996）刑字第317号。
二审裁定书：贵州省高级人民法院（1996）黔刑终字第807号。
复核审裁定书：中华人民共和国最高人民法院（1996）刑复字第184号。

2.案由：吴某等组织越狱、故意杀人案。

3.诉讼双方
公诉机关：贵州省贵阳市人民检察院，检察员熊昌贵，代理检察员任磊、李明智。
被告人：吴某，男，37岁，汉族，贵阳市人。1984年10月因犯盗窃罪被判刑三年，1985年12月因脱逃罪被判处有期徒刑一年零六个月；1992年5月因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同年11月投入贵阳监狱服刑；1994年8月被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
一审辩护人：朱应明，贵州省贵阳国贸律师事务所律师。
林江，贵州省贵阳国贸律师事务所律师。
被告人（上诉人）：李某，男，22岁，汉族，贵州省黔西县人。1993年4月因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1993年5月投入贵阳监狱服刑；1996年6月被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
一审辩护人：何少雯，贵州省跃华律师事务所律师。
袁峰，贵州省跃华律师事务所律师。
被告人（上诉人）：陈某，男，29岁，汉族，贵州省赫章县人。1991年因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1991年12月投入贵阳监狱服刑；1993年12月被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，1996年6月再次被减刑为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。
被告人陈某未委托辩护人，自己行使辩护权。
被告人（上诉人）：杨某，男，23岁，汉族，贵阳市人。1990年3月因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1991年3月投入贵阳监狱服刑；1992年10月被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，1995年11月再次被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
一审辩护人：刘建国，贵州省贵阳国贸律师事务所律师。
王丹，贵州省贵阳国贸律师事务所律师。
二审时，上诉人未委托辩护人，自己行使辩护权。
被告人（上诉人）：李某1，男，32岁，彝族，贵州省咸宁县人。1994年因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1993年投入贵阳监狱服刑；1995年被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
被告人李某1未委托辩护人，自己行使辩护权。
被告人（上诉人）：岑某，男，23岁，布依族，贵州省盘县特区人。1992年因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1992年9月投入贵阳监狱服刑；同年10月被减为有期行徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
一审辩护人：熊光曦，贵州省方正律师事务所律师。
冯莲英，贵州省方正律师事务所律师。
二审时，上诉人未委托辩护人，自己行使辩护权。
被告人（上诉人）：罗某，男，22岁，布依族，贵州省关岭县人。1992年9月因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，1995年11月被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
一审辩护人：杨正林，贵州省贵阳国贸律师事务所律师。
张铁军，贵州省贵阳国贸律师事务所律师。
二审时，上诉人未委托辩护人，自己行使辩护权。
被告人（上诉人）：徐某，男，26岁，汉族，贵州修文县人。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，1994年5月因脱逃罪被判处有期徒刑二年并转入贵阳监狱服刑。
一审辩护人：陈媛媛，贵阳再兴律师事务所律师。
二审时，上诉人未委托辩护人，自己行使辩护权。

4.审级：二审、复核审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：贵州省贵阳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：弋玮；代理审判员：尹秋红、李黔云。
二审法院：贵州省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：邓胜利；审判员：邹丽亚；代理审判员：郑阳。
复核审法院：中华人民共和国最高人民法院。
合议庭组成人员：审判长：任卫华；审判员：薛淑兰；代理审判员：徐静。

6.审结时间
一审审结时间：1996年10月15日。
二审审结时间：1996年10月26日。
复核审审结时间：1996年11月14日。

1.贵州省贵阳市人民检察院指控称
1996年7月，被告人吴某、陈某、李某为主，邀约杨某、吴某1、李某1、岑某、罗某、徐某预谋脱逃，并准备大量凶器及工具，同时因挖洞脱逃未成功，即密谋策划暴力越狱。同年9月12日下午2时40分左右，被告人吴某2、陈某、李某等九名被告人分别携带匕首、斧头、铁锤、铜管、弹弓等凶器聚集贵阳监狱接见室楼下，由被告人吴某、杨某、吴某1、徐某、罗某、岑某、李某先后冲上二楼接见室，将值班干部姜某杀死，将曾某、刘某、王某杀成重伤，将刘某1、郭某、申某及协勤犯人吴某2、胡某、魏某、梁某、徐某1，群众于某、徐某2打伤。被告人陈某、李某1在伺机上楼时，因听到打斗和武警鸣枪而折回车间。上述事实，有证人证言、法医鉴定、现场勘查笔录及缴获的凶器、血衣等证据证实，被告人等亦有供认。贵州省贵阳市人民检察院认为被告人吴某、李某、杨某、罗某、岑某、徐某在眼刑期间不思悔改，阴谋策划使用暴力冲监以逃离监管，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十六条、第一百三十二条之规定，构成组织越狱罪、故意杀人罪，被告人陈某、李某1的行为构成组织越狱罪、故意杀人罪（预备），请求依法惩处。

2.被告人的辩解及其辩护人的辩护意见
8名被告人对指控事实均无异议。
各被告人之辩护人均认为被告人之行为不构成故意杀人罪。被告人吴某之辩护人认为吴某本人未杀人；被告人李某之辩护人认为李某之犯罪情节轻于其他被告人；被告人杨某之辩护人认为杨某不是组织策划的首犯；被告人岑某之辩护人认为岑某系本案从犯；被告人罗某之辩护人亦认为罗某系本案的从犯，系受人邀约；被告人徐某之辩护人认为徐某不是组织越狱的首要分子，量刑上应同首要分子有所区别。几辩护人以上述理由为被告人辩护，均请求法院从轻处理。

1.二审诉辩主张
一审法院判决宣告后，吴某服判不上诉，李某、陈某、罗某、杨某、岑某、徐某、李某1等均不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。李某、杨某、岑某、徐某上诉均称：量刑过重；陈某上诉称：不是本案的组织者、策划者，未直接实施暴力，量刑过重；罗某上诉称：没有杀中姜某，也没有杀伤梁某；李某1上诉称：不是本案主犯，未参与冲入接见室伤人，量刑过重。

2.二审事实和证据
贵州省高级人民法院经审理查明：被告人吴某、上诉人李某、陈某为首组织、领导、策划暴力越狱。其中，被告人吴某还指使杨某制作凶器弹弓，在暴力越狱中持匕首将干警刘某2、王某杀成重伤，致勤务犯人魏某轻伤。上诉人李某伙同他犯持铜管共同将勤务犯人胡某、吴某2打成轻伤，同时又拒捕，持匕首将干警申某杀伤。上诉人陈某提出建议并积极制作凶器，其单独制作了匕首五把，与杨某共同制作了弹弓等。其上诉提出不是本案的组织策划者，但原审被告人吴某、李某均供述与陈某共同密谋策划，企图挖地道脱逃，后又共同密谋策划暴力越狱的两套“行动方案”，决定了具体的行动时间、分工等，系本案的主谋之一，故其上诉理由不予采纳。上诉人罗某积极参加暴力越狱，在越狱中持匕首杀死干警姜某，杀伤被接见犯人梁某，与他犯共同致伤勤务犯人胡某、吴某2，越狱后又拒捕杀伤监狱工人于某。其上诉否认持刀杀中姜某和杀伤梁某，经查，罗某曾多次供述一刀杀在姜某胸部。经法医鉴定，致死姜某的致命伤系右胸壁上锁骨下的一刀，系单刃锐器所致。而持锐器杀姜某的只有罗某、岑某二人。岑供述杀姜某脸部、左臂等处与法医检验相吻合，故致死姜某应系罗某所为。上诉人罗某虽否认杀伤梁某，梁某陈述被杀伤的经过后，又经辨认，其指认罗某就是凶手。故罗某的上诉理由无证据支持，不予采纳。上诉人杨某为主邀约罗某、岑某参加暴力越狱，并参与制作凶器弹弓、准备铁珠。在越狱中持钉锤首先翻入登记室内对勤务犯人吴某2行凶，又打伤干警郭某，带头冲开监狱大门越狱外逃。上诉人岑某积极参加暴力越狱，并制作匕首一把。在越狱中持匕首参与杀害干警姜某，并杀伤干警刘某1，共同致伤勤务犯人胡某、吴某2。上诉人徐某积极参加暴力越狱，在越狱中持铁棒打伤被接见犯人徐某1，共同致伤干警刘某2以及勤务犯人胡某。上诉人李某1积极参加密谋脱逃和挖掘地道，并积极参与被告人吴某、李某、陈某共同制定暴力越狱的行动方案、行动时间、分工等。其上诉称“不是本案主犯”，但被告人吴某、李某、陈某等均供述，李某1在挖地道中行为积极，且在案发前积极与吴某、李某、陈某共同密谋策划暴力越狱的两套“行动方案”和具体的行动时间、分工等，故其上诉理由亦不予采纳。
上述事实有下列证据证明：
（1）被害人曾某、刘某2、王某、刘某1、于某、胡某、梁某、吴某2、魏某、申某、郭某、徐某1等陈述证明。
（2）法医对9名被害人的刑事技术鉴定结论。
（3）各被告人的供述，相互印证。
（4）物证：作案凶器、匕首、弹弓等。

3.二审判案理由
贵州省高级人民法院认为：原审被告人吴某、上诉人李某、陈某为首组织、领导、策划暴力越狱。上诉人李某1积极参与密谋策划暴力越狱。越狱中，原审被告人吴某、上诉人李某、罗某、杨某、岑某、徐某均持械实施暴力，并在实施暴力过程中，先后将前来制止其暴行的司法干警、犯人、群众等杀死1人，致伤12人，其中重伤3人，轻伤6人。上述八被告人、上诉人的行为对国家和人民危害特别严重，情节特别恶劣，均应依法予以严惩。上诉人李某、陈某、杨某、岑某、徐某、李某1所提“量刑过重”的上诉理由没有事实和法律依据，均不予采纳。
被告人吴某、上诉人李某、陈某、罗某、杨某、岑某、徐某、李某1在服刑期间仍不思悔改，在狱内秘密勾结，有组织、有计划、有准备地采用暴力手段，杀死、杀伤监管人员和勤务犯人后越狱，公然对抗国家专政机关，其行为均已构成组织越狱罪。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

4.二审定案结论
贵州省高级人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项，作出如下裁定：
驳回上诉，维持原判。

1.复核审事实和证据
中华人民共和国最高人民法院经复核确认：
1996年7月，被告人吴某、李某、陈某在其服刑的贵阳监狱共谋从监狱铸造车间时效炉地下烟道内挖地道逃跑，并先后邀约同监服刑的被告人杨某、李某1和吴某1（越狱时被击毙）参加，被告人杨某又邀约了同监服刑的被告人岑某、徐某参加。其间，几被告人还制作了匕首、弹弓等大量凶器，以备逃跑受阻时使用暴力。
同年9月11日上午因被告人等所挖地道至监狱围墙下，遇大块基石无法继续挖掘，被告人吴某、李某、陈某、李某1又密谋商定了暴力越狱的方案。随后，吴某将行动计划、人员安排等向杨某、吴某1、徐某作了布置，杨某又转告了岑某，并邀约罗某参加。
9月12日上午，吴某等未找到作案用的车辆，未能实施开车越狱的计划。下午2时40分，各被告人及吴某1各自携带凶器在接见室附近集结后，由吴某带领吴某1、杨某、徐某、罗某、李某、岑某冲上二楼接见室。几被告人和吴某1持械杀死制止其犯罪的监管干部一人，重伤三人，轻伤一人，另外还轻伤一名监狱职工和四名服刑人员。此后，吴某、吴某1、徐某、杨某、岑某、罗某、李某在武警战士鸣枪警告的情形下由接见室逃往狱外。武警战士在追捕中将吴某1击毙，已逃出的各被告人被抓获归案。被告人陈某、李某1持匕首、斧头等凶器在接见室楼下伺机作案，听到武警战士鸣枪，知越狱不能得逞，各自逃回劳动车间。
上述事实，有证人证言、现场勘查笔录、收缴的凶器及刑事科学技术鉴定结论证实，各被告人亦供认，足以认定。

2.复核审判案理由
中华人民共和国最高人民法院认为：被告人吴某、李某、陈某、罗某、杨某、岑某、徐某、李某1有组织、有计划地进行暴力越狱，其行为已构成组织越狱罪，犯罪情节特别恶劣，对国家和人民危害特别严重，依法均应予严惩。一审判决和二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

3.复核审定案结论
中华人民共和国最高人法院依照《中华人民共和国刑法》第九十六条、第一百零三条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十六条，作出如下裁定：
核准贵州省高级人民法院（1996）黔刑终字第807号维持一审以组织越狱罪判处吴某、李某、陈某、罗某、杨某、岑某、徐某、李某1死刑，剥夺政治权利终身，与各被告人前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。