冯焰、康新凤受贿案

法官观点

本案中,主要有两个争议问题:第一,如何准确认定人情往来与受贿这两者的界限;第二,瑕疵证据的效力。

1.人情往来与受贿的区别

冯焰、康新凤受贿案件是一起在兵团有重大影响、引发广泛关注的案件。公诉机关指控的冯焰、康新凤收受3人6笔贿赂事实,即收受熊发军贿赂1笔、收受蒋华富贿赂2笔,收受王先超的贿赂3笔,对于收受蒋华富、王先超的财物是否属于人情往来和亲情馈赠,控辩双方争议很大。蒋华富是冯焰的女儿冯玉萍(残疾人)的干爹,王先超是冯焰的舅舅,存在人情往来是很正常的事情。如何界定两者之间的区别,直接影响到本案的定罪。笔者认为,应当从以下四个方面考量:

首先,“人情往来”是否“有来有往”。我国自古就有“来而不往非礼也”的说法,平日人情往来也讲究有来有往,正常的交往,馈赠的礼品和金额会大致相等。而本案中,冯焰单独收受蒋华富所送的20000元、与康新凤共同收受蒋华富20000元、冯焰、康新凤共同收受王先超送的集资房一套、272568.64元,均表现为有来无往,已经脱离了正常的人情往来的常规。

其次,收受财物的数额。冯焰单独收受蒋华富所送的20000元、与康新凤共同收受蒋华富20000元、冯焰、康新凤共同收受王先超的送的集资房一套和现金计272568.64元,数额已经远远超过了正常的人情往来。

再次,有无权钱交易。受贿罪的本质是“权钱交易”,目前的贿赂犯罪,往往不是直接的权钱交易,而是以某种合法的形式来掩盖权钱交易的非法实质。本案中,冯焰、康新凤以自己与蒋华富、王先超之间存在特殊关系为理由,强调蒋华富、王先超给予的财物的正当性。也由于各自之间的特殊关系,每次给予的财物也不要求立即见到回报或者能够明确地找出给予财物与利用职务之便为行贿人谋取利益的一一对应关系。但一旦行贿人有具体的请托事项,收受人冯焰接受具体请托,并为行贿人谋利,此时就应当认定“权钱交易”已经完成,收受一方应当成立受贿罪。实际上,冯焰、康新凤、蒋华富、王先超已经形成特殊的利益集团,在这个利益集团中,蒋华富、王先超将通过权力谋取来的利益变现,再将变现的利益的一部分给付冯焰、康新凤。

最后,是否为他人谋取利益。司法实践中,存在“为他人谋取利益”是受贿罪的主观要件还是客观要件的争议。如果按照客观要件对待,会造成大量受贿罪因无为他人谋取利益的客观事实而无法认定,所以将“为他人谋取利益”解释为主观要件是适当的。本案中,冯焰利用自己的职权及职权形成的便利条件,已经为蒋华富、王先超谋取到了现实的利益,无论从主观方面还是客观方面,为他人谋取利益都已经成为既成事实。

综上,虽然冯焰、康新凤一再强调其女儿冯玉萍系残疾人,需要帮助,王先超、蒋华富给予的财物系馈赠,但仍无法掩饰其利用职权换取好处的本质。

2.瑕疵证据的效力

公诉机关共移送同步录音录像15份,但5份同步录音录像与其相对应的笔录所反映的内容存在不一致的地方,涉及被告人(上诉人)冯焰、康新凤以及关键证人王先超。控方认为上述笔录已经过当事人的签字确认,应当以笔录记载的为准。辩方认为侦查机关的笔录存在大量少记、编加、漏记,取证行为有非法之处,上述证据应当作为非法证据排除。笔者认为,不一致之处剔除后的笔录内容仍然具有证明效力,理由如下:

首先,笔录与同步录音录像所反映的内容不一致,应当将笔录认定为瑕疵证据,而不是非法证据。存在不一致的原因有很多种,有的是记录人员概括记录,有的是认为以前被告人已经这么供述了,随即复制粘贴,没有认真审核造成,故意记错应当是极少数。不管怎么样,该证据肯定存在瑕疵,但绝不是非法证据,瑕疵证据不应简单地一概排除,否定其证据力。

其次,笔录与同步录音录像应作为一组证据审查。既然称之为同步录音录像,那么两者所反映的内容应当不存在实质的差异,不能将两者分开审查,不能只简单地认为笔录已经当事人签字,就予以采信。本案中,笔录与同步录音录像存在的不一致处均没有达到影响定罪量刑的程度,因此,辩护人提出因存在大量少记、编加、漏记,应将上述笔录的所有内容予以排出的意见不能成立,记载一致之处仍然具有很强的证明力,可以作为定案的根据。

1.判决书字号

一审判决书 :新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院(2014)霍垦刑初字第11号

二审判决书 :新疆生产建设兵团第四师中级人民法院(2014)兵四刑终字第6号

2.案由 :受贿案  

3.诉讼双方

公诉机关:新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院,检察员:张新录、许倩。

被告人(上诉人):冯焰,男,1957年11月12日生,汉族,本科文化,2011年9月至2012年12月任新疆生产建设兵团农十三师党委常委、副师长。2014年2月4日因本案被逮捕。

辩护人:陈敢新疆赛德律师事务所律师。

辩护人:杨进新疆边塞律师事务所律师。

被告人(上诉人):康新凤(系冯焰之妻),女,1957年5月1日生,汉族,大专文化程度,第五师国土资源局退休人员。2014年2月4日因本案被逮捕。

辩护人:刘勇新疆边塞律师事务所律师。

辩护人:赵剑平新疆亚桥律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院

合议庭组成人员:审判长:陈玉琼;审判员:范海波刘丽

二审法院:新疆生产建设兵团第四师中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:李明;审判员:尹素梅徐鲜文

6.审结时间:

一审审结时间 :2014年5月19日

二审审结时间 :2014年7月16日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3