1．判决书字号
一审判决书：北京市海淀区人民法院（2009）海初字第17113号判决书
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14318号判决书

2．案由
所有权确认纠纷

3．诉讼双方
原告 (上诉人) 深圳市国银投资（集团）有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人朗笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告 (上诉人)海南椰林国际旅行社。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人丁磊，北京中今律师事务所律师。
被告 (上诉人)北京西金房地产开发有限公司。
法定代表人许某，董事长。
委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被告 (被上诉人) 北京全联房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，董事长。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：北京市海淀区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：曲育京；人民陪审员：郑东涛、黄一丁。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘秋燕；代理审判员范磊、徐冰。

6．审结时间：
一审审结时间：2013年9月26日。（经北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院批准延长审限）
二审审结时间：2013年12月20日。

1．一审诉辩主张
深圳市国银投资（集团）有限公司（简称国银公司）诉称：1996年3月前，海南椰林国际旅行社（简称椰林旅行社）与北京全联房地产开发有限公司（简称全联公司）合作开发"西金大厦"房地产项目。1996年3月5日，我公司（甲方）与椰林旅行社（乙方）、全联公司（丙方）签订了协议书，约定共同开发西金大厦项目。约定的合作方式为：甲、乙方为投资方与丙方合作共同开发本项目，三方按实际投资和三方认可的比例分配权益，合作利润以货币形式分成。同日，三方签订了《补充协议一》，约定：乙、丙方在协议签订之前在西金项目上的全部投资总额为4900万元人民币（其中丙方的全部投入和补偿为500万元人民币，其余均为乙方所有）。在甲方支付乙方对于西金项目前期投入和补偿4400万元之后，乙方退出该项目。并约定了甲方支付乙方前期投入和补偿总金额4400万元的条件和时间等事项。1996年9月28日，三方又签订了《补充协议二》，就甲方支付乙方4400万元款项重新约定了时间，并约定，甲方违反该约定的第二天起，甲、乙、丙三方在1996年3月5日签订的《协议书》、《补充协议一》基础上，以乙方为主成立项目公司，并对该项目进行运作。权益分配按甲方实际投入与甲、乙、丙三方确认乙、丙两方的投入及补偿4900万元人民币之和，计算三方在本项目权益比例。
协议签订后，我公司先后投入项目2810万元，依约应当按照我公司的实际投入与乙、丙方的投入补偿4900万元之和，计算三方在本项目权益比例，我公司的权益比例应为36.45%。但乙丙两方却始终未再对三方具体比例进行确认。现西金大厦项目已建成，两公司自行成立了西金公司，并擅自将项目的权益都转移到西金公司名下，严重侵害了我公司的合法权益。故我公司起诉，请求依法确认国银公司在西金大厦中享有36.45%的所有权。
椰林旅行社辩称：协议签订后，国银公司并未履行协议约定的付款义务，违反了协议的约定，其应当赔偿我公司的损失。国银公司没有投入过资金，也没有实际开发。国银公司仅凭协议主张其在西金大厦的所有权，理由和依据不足，故不同意其诉讼请求。
西金公司辩称：争议事实发生在1996年之前，我公司在1996年之后才成立。我公司成立后，与国银公司没有发生任何关系，我公司不同意参与此事的处理，请求驳回其全部诉讼请求。
全联公司经法院合法传唤未到庭。

2．一审事实和证据
1996年3月5日，国银公司（甲方）、海南椰林旅行社（乙方）与全联公司（丙方）签订《协议书》，其主要条款约定，项目名称为北京西金综合商业大厦（暂定名）；合作方式：甲乙方为投资方与丙方合作共同开发本项目，甲、乙、丙三方在本项目上的投资比例原则上甲方占50%，乙方占45%，丙方占5%。投资比例：甲方以合同形式确认乙方在签约前总投资。乙方同意在条件具备后将自己在西金项目中享有的全部权益转让给甲方，甲方同意并接受乙方的转让，与丙方共同承担本项目开发建设的法律责任并按所占比例享受其全部权益，具体事宜另行协议解决。利润分配：甲、乙、丙三方按实际投资和三方合同认可的比例分配权益，合作利润以货币形式分成。
同日，三方又签订了《协议书（补充协议一）》，其中主要内容为：经甲、乙、丙三方协商，同意由甲方取代乙方作为西金项目的投资商。乙方同意在取得甲方支付其西金项目前期投入和补偿之后退出该项目。甲方在取得合法地位后与丙方共同承担投资开发西金项目的责任，并享受其全部权益。"前期投入和补偿"系指乙、丙方在本协议签订之前在西金项目上的全部投入，包括安置补偿费，规划管理、方案设计费，拆迁费和前期工作费等，资金总额为4900万元人民币（其中丙方的全部投入和补偿为500万元人民币，其余均为乙方所有）。在乙方放弃国银大厦项目公司全部股权之前，丙方在国银大厦项目公司中所占5%股权由甲方支付丙方500万元人民币收购。协议中还确认了甲方支付乙方前期投入和补偿总金额4400万元人民币的条件和进度，以及甲方不能按期支付的后果。
1996年9月28日，三方又签订了《协议书（补充协议二）》，主要内容为，甲方保证对甲、乙、丙三方确认的4400万元人民币的前期投入和补偿按本协议所定期限如期返还乙方，并保证遵守《协议书（补充协议一）》中对丙方500万元人民币的返还义务。甲方自本协议签字之日起至1996年12月20日止，支付乙方4400万元人民币，具体付款日期：1.本协议签字生效后，于10月15日甲方支付乙方2000万元人民币。2.1996年11月20日甲方支付乙方1000万元人民币。3.1996年12月10日甲方支付乙方1000万元人民币。4.1996年12月20日甲方支付乙方400万元人民币。违约及处理：1.甲方违反第二条第1款之规定第二天起（经过乙方同意的甲方违约除外），甲、乙、丙三方在1996年3月5日签订的《协议书》，《协议书（补充协议一）》基础上，以乙方为主成立项目公司并对该项目进行运作，权益分配按甲方实际投入与甲乙丙三方确认乙丙方的投入及补偿4900万元人民币之和，计算三方在本项目权益比例（具体比例三方另行确认）。甲方对丙方500人万元人民币返还期限：项目公司注册登记五日内支付丙方100万元，12月16日以前支付丙方210万元，在办完开工证之日支付丙方190万元。
1996年4月9日，北京市计划委员会、北京市城乡建设委员会复函全联公司，同意项目名称由西金综合商业大厦变更为国银大厦，建设资金由全联公司、国银公司、椰林旅行社共同筹措。
1998年5月29日，西金大厦项目负责人许某签署证明，确认截止到1996年12月31日，国银公司独立投资西金大厦项目27 787 054元。后因资金不足，停止履行协议。
1999年，椰林旅行社、全联公司、昆山中联综合开发公司设立西金公司。1999年11月22日，全联公司向北京市计划委员会递交申请，以国银大厦项目公司西金公司已注册成立，申请将国银大厦项目变更到西金公司名下。同年12月17日，北京市计划委员会、北京市城乡建设委员会复函全联公司，同意将国银大厦项目的开发建设单位变更为西金公司。
中国黑色金属材料总公司破产清算组（以下简称中黑清算组）因与国银公司借款合同纠纷，将国银公司、全联公司、西金公司诉至法院。中黑清算组诉称，国银公司与中黑总公司于1996年3月签订借款协议。1996年5月6日中黑总公司按借款协议约定以转帐支票支付北京市儿童食品工业公司100万元，其余款项2710万元于1996年3月8日至1998年1月5日分九张转帐支票支付给全联公司，并由全联公司开具了七张合计2710万元的资金往来专用发票。1998年5月29日，经与西金大厦项目负责人许某对账核实，证明国银公司到1996年12月31日，投资西金大厦项目27 787 054元（差额为312 946元）。全联公司在收到中黑总公司2810万元款项后，在未征得中黑总公司和国银公司同意的情况下，又与昆山中联综合开发公司、椰林旅行社成立了西金公司，接管了原全联公司和国银公司负责开发的"西金大厦"项目。故中黑清算组请求法院判令：国银公司返还借款本金2810万元；全联公司及西金公司承担连带返还西金大厦投资款27 787 054元（差额为312 946元）。北京市第一中级人民法院确认了许某签署的国银公司投资数额的证明的真实性，认定中黑总公司向北京市儿童食品工业公司支付100万元；以及中黑总公司9次向全联公司共汇款2710万元的事实，但以中黑清算组提起本案诉讼超过了诉讼时效为由，驳回了其诉讼请求。中黑清算组不服一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院于2008年7月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
在审理中，法院曾委托鉴定机关对西金大厦建设成本进行审计，因椰林旅行社、西金公司不能提供完整账目，致使审计工作无法进行。
诉讼中，国银公司提供网上打印信息，以证明西金大厦总建筑面积38 381平方米，平均销售单价1.45万元。椰林旅行社、西金公司确认西金大厦房屋大部分已销售，对外报价为单价2.5万元，但始终未向法院提交销售合同。椰林旅行社、西金公司亦不能提交建设西金大厦的资金投入的证据。
上述事实有下列证据证明：
1．协议书、补充协议一、补充协议二，证明国银公司、椰林旅行社、全联公司之间关于合作开发西金大厦项目的约定内容。
2．（2007）一中民初字第72号民事判决书、（2008）高民终字第297号民事判决书、证明、发票，证明国银公司向中黑总公司借款，并将2810万元款项投入西金大厦项目建设的事实。
3．关于西金大厦综合商业大厦变更的函、工商登记资料、西金公司章程，证明椰林旅行社与全联公司设立西金公司，并将西金大厦的权益转移至西金公司。
4.西金大厦网上销售简介，证明西金大厦的现值。

3．一审判案理由
北京市海淀区人民法院认为：国银公司、椰林旅行社与全联公司签订的协议书及补充协议，未违反效力性强制性规范，应属有效，各方应严格遵行。依据中黑清算组诉国银公司及全联公司、西金公司的判决书，国银公司为履行与椰林旅行社与全联公司签订的协议书及补充协议，借款2810万元投入到西金大厦项目。三方签订的补充协议显示，国银公司应当向椰林旅行社支付4400万元前期投入，并补偿全联公司500万元，以取得西金大厦项目的全部权益。如国银公司未按补充协议向椰林旅行社支付前期投入，则权益分配按国银公司实际投入与甲乙丙三方确认乙丙的投入及补偿款之和，计算三方在本项目的权益比例。国银公司虽未按补充协议约定向椰林旅行社、全联公司支付前期投入及补偿款，但并无证据表明三方协议及补充协议已解除，故国银公司借款投入到西金大厦项目2810万元资金后，应当按约定享有相应权益。椰林旅行社、全联公司在此种情形下，置国银公司的利益不顾，与昆山中联综合开发公司设立西金公司，将西金大厦项目置于西金公司名下。鉴于椰林旅行社、全联公司违反约定，将西金大厦项目的所有权益已转入西金公司，且排除了国银公司在项目公司（西金公司）的权益，侵害了国银公司的利益。而依据公司法的规定，公司具有相对的独立性，其财产权益归股东所有，国银公司非依法定程序，不可能成为西金公司股东，从而享有西金大厦的相应权益。况且，西金大厦已实际销售，故应以现金方式折算国银公司的权益，由椰林旅行社、全联公司及西金公司予以补偿。

4．一审定案结论
北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，作出如下判：
一、海南椰林国际旅行社、北京西金房地产开发有限公司、北京全联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿深圳市国银投资（集团）有限公司损失八千万元；
二、驳回深圳市国银投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由海南椰林国际旅行社、北京西金房地产开发有限公司、北京全联房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。