（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：北京市丰台区人民法院（2011）丰行初字第163号行政判决书。
二审判决书：北京市第二中级人民法院（2011）二中行终字第939号行政判决书。

2.案由：计划生育管理。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：郭某，住北京市丰台区。
法定代理人：郭某1，住北京市丰台区。
委托代理人：陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：孙某，无业，住北京市朝阳区。
被告（被上诉人）：北京市丰台区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某，该委员会主任。
委托代理人：于某，北京市丰台区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人：郑某，北京市丰台区人口和计划生育委员会综合业务科科长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市丰台区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：阎雪莲；人民陪审员：康伟、张秋英。
二审法院：北京市第二中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：崔晓畅；审判员：艾明；代理审判员：霍振宇。

6.审结时间
一审审结时间：2011年9月27日。
二审审结时间：2011年12月15日。

（二）一审诉辩主张

1.被诉具体行政行为
郭某1为给郭某上户口，到北京市丰台区长辛店镇人民政府计划生育办公室（以下简称长辛店镇计生办）报送相关材料并承诺按相关政策接受处罚，缴纳社会抚养费。但被告以没有提供亲子鉴定为由，拒不办理相关手续，致使原告至今无法办理户口登记，原告认为被告不履行征收社会抚养费的法定职责，诉至法院。

2.原告诉称
郭某是郭某1的第二个孩子，出生于2006年1月20日，系政策外生育。为了上户口，郭某1到长辛店镇计生办报送相关材料并承诺按相关政策接受处罚，缴纳社会抚养费。但被告以没有提供亲子鉴定为由，拒不办理相关手续，致使原告至今无法办理户口登记，请求法院确认被告不履行征收社会抚养费法定职责违法，判令被告作出社会抚养费征收行为，诉讼费由被告承担。

3.被告辩称
2010年10月，郭某1夫妇向北京市丰台区长辛店镇太子峪村村民委员会（以下简称太子峪村委会）提出申请，要求给郭某上户口。太子峪村委会于2010年11月24日向长辛店镇计生办提供了证明，认定郭某为郭某1违法生育的第二个孩子。与此同时，长辛店镇计生办接到群众关于郭某非郭某1亲生，而是外地亲戚所生的举报，继而进行了核实。调查中发现，太子峪村委会计生宣传员按照村委会的规定，在2005年1月至11月间对郭某1进行了10次孕检，均未发现其怀孕，郭某1在检查记录上签字确认，因此其不可能在2006年1月20日生育郭某。2008年4月2日，太子峪村委会对郭某1夫妇出具书面通知，内容为：因无法确定郭某是否为郭某1夫妇所生，要求郭某1夫妇出具亲子鉴定证明，费用由太子峪村委会承担。但郭某1夫妇未执行，也未再申请入户。长辛店镇计生办认为，太子峪村委会基于同一事实分别在2008年和2010年出具两份内容完全不同的证明，加上郭某1的孕检记录，不能得出郭某为郭某1所生的结论。2011年4月19日，郭某1夫妇向长辛店镇计生办书面提出申请，表示接受处罚，缴纳社会抚养费。长辛店镇计生办于2011年5月11日在太子峪村召开专题会议，对此事的全过程进行梳理。2011年5月12日，太子峪村委会出具处理意见，再次决定要求郭某1夫妇与郭某做亲子鉴定，以确定郭某是否为郭某1夫妇亲生。如系亲生，按国家有关规定处理，为其办理相关入户证明；如非亲生，不予办理入户手续。5月17日，太子峪村委会向长辛店镇计生办出具了内容相同的情况说明。综上，我委未征收社会抚养费的原因，是郭某1提供的材料不能证明其与郭某的亲子关系，而我委的调查也无法认定郭某1有违法生育事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。

（三）一审事实和证据
北京市丰台区人民法院经公开审理查明：李某1、郭某1系夫妻，均为太子峪村农民。2008年，郭某1向太子峪村委会称，其违反计划生育政策于2006年1月20日生育第二个子女郭某，要求申报户口。2008年4月，太子峪村委会向李某1、郭某1夫妇发出书面通知，内容为：“根据太子峪村育龄妇女孕检规定，太子峪村计划生育宣传员杨××坚持每月为郭某1进行孕检。经核查孕检记录，郭某1在2005年1月至11月共孕检10次，2005年4月13日进行了B超检查，结果均未怀孕，孕检记录均有郭某1签字。根据孕检结果，对于李某1、郭某1生育第二个孩子的出生证明，太子峪村委会不予承认。建议李某1、郭某1在村委会有关人员的陪同下到有关医学部门做亲子鉴定，村委会尊重鉴定结果，如经鉴定，孩子确系郭某1、李某1夫妇所生，村委会将承担鉴定费用，并根据计划生育政策，帮助办理孩子的入户手续。如经鉴定，孩子并非亲生，村委会不承担任何费用，且将根据规定作出相应处理。”郭某1夫妇收到通知后未做亲子鉴定。2010年11月17日，长辛店镇计生办接到群众关于郭某1夫妇抱养外地亲戚孩子，称是亲生，想上本市户口的举报，进行了调查，认为郭某1夫妇与郭某的亲子关系存在疑问。2011年4月13日，郭某1口头向长辛店镇计生办承认违反政策生育郭某，表示接受处罚，并要求给郭某申报户口。长辛店镇计生办告知郭某1进一步提供能证明郭某系其亲生的证据。2011年4月19日，李某1、郭某1向长辛店镇计生办寄送与其口头申请内容相同的书面申请。2011年5月12日，太子峪村委会再次要求郭某1夫妇与郭某进行亲子鉴定。郭某1夫妇与郭某未做亲子关系鉴定。后原告以诉称理由提起本诉讼。
上述事实有下列证据证明：
1.2011年4月19日的申请书及特快专递邮件详情单，证明李某1、郭某1向长辛店镇计生办提出缴纳社会抚养费及入户申请。
2.郭某1和李某1的结婚证和户口簿，证明郭某1和李某1为夫妻，户籍地均在北京市丰台区长辛店镇太子峪村。
3.2005年1月至11月郭某1的孕检记录、太子峪村计划生育宣传员杨××的证明，证明太子峪村对本村育龄妇女是否怀孕每月进行检查，郭某12005年1月至11月均未怀孕，不可能在2006年1月生子。
4.2008年4月2日太子峪村委会给李某1和郭某1的通知、太子峪村委会2010年11月24日的情况说明、长辛店镇计生办2010年11月25日的信访答复，证明长辛店镇计生办接到群众举报后对郭某1的生育情况进行了调查，认为郭某1是否生育郭某存在疑问。
5.2011年5月11日的会议记录、太子峪村委会的情况说明（2份）、长辛店镇计生办陈××的说明，证明村委会接到郭某1的口头申请后，要求其进一步提供能够证明违法生育事实的证据，即太子峪村委会的意见仍是要求原告做亲子鉴定。

（四）一审判案理由
北京市丰台区人民法院经审理认为：区计划生育行政部门负责本辖区内社会抚养费的征收工作，且可以委托乡（镇）人民政府作出征收决定。
《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。不符合前述规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。本案中，郭某1夫妇自称郭某系其违法生育的第二个子女，要求被告对其征收社会抚养费。而现有证据表明，尽管原告的出生医学证明载明郭某的父母为李某1和郭某1，但郭某1在2005年1月至11月太子峪村委会的孕情检查中均未检出怀孕，证据之间相互矛盾。故被告以现有证据无法认定郭某1有违法生育事实为由，未作社会抚养费征收决定，并无不妥。

（五）一审定案结论
北京市丰台区人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出如下判决：
驳回原告郭某的诉讼请求。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
（1）上诉人诉称
郭某的出生医学证明及郭某1的生育病例足以证明郭某1生育郭某的事实，一审判决认定事实不清，被上诉人不履行征收社会抚养费的法定职责违法，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人不履行征收社会抚养费法定职责违法，并判令被上诉人作出社会抚养费征收行为。
（2）被上诉人辩称
同意一审判决，请求予以维持。

2.二审事实和证据
北京市第二中级人民法院经审理，认定的事实和证据与一审一致。

3.二审判案理由
北京市第二中级人民法院经审理认为：《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。据此，被上诉人负有本辖区内社会抚养费征收的法定职责。
根据《人口与计划生育法》的有关规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。不符合前述规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。本案中，被上诉人经调查核实，现有证据无法认定郭某1存在违法生育的事实，故被上诉人履行征收社会抚养费法定职责的前提条件尚不具备，其未作社会抚养费征收决定不构成不履行法定职责。郭某起诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回郭某的诉讼请求是正确的，本院应予维持。

4.二审定案结论
北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭某负担（已交纳）。

（七）解说
本案的焦点在于，郭某是否为郭某1与李某1的亲生子女。而围绕这个焦点共有两个问题需要探讨：
1.为亲生子女是否是征收社会抚养费的必要条件?
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。不符合前述规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。本案中，郭某1已有一子，现称郭某为其第二个儿子，不符合生育政策，若郭某为其子女，则需要缴纳社会抚养费，故郭某为郭某1、李某1亲生是人口与计划生育委员会征收社会抚养费的条件。
2.不进行亲子鉴定即无法确定为亲生子女的结论是否正确?
是否为亲生子女是本案确认被告是否需履行法定职责的事实依据。本案中，原告与被告均就郭某是否系郭某1与李某1所生出示证据：原告的证据，一是亲友的证言，二是医院出生证明及住院档案；被告的证据，为太子峪村对郭某1的孕情检验结果。因此，涉及证据的证明力问题。
原告提供的证据中，亲友证言称郭某1怀孕期间一直在外地，但居住地左邻右舍却不曾见到其有怀孕情形，医院证明在实践中更具证明力的内容为婴儿出生日期，对于父母情况仅依据提供的材料进行登记，对于身份证件并不核对，因此证明力也不高；被告提供的证据为太子峪村委会提供的孕检情况，该村委会按照基层群众组织在计划生育工作中的作用，每月对孕龄妇女进行尿液检验。按郭某出生日期推算怀孕期间，郭某1并无怀孕迹象，因此无法证明郭某与郭某1的亲子关系。
基于亲子关系认定中证据存在冲突，原告需进一步举证证明，但原告在尚未进行鉴定时便撤回了鉴定申请。因此，被告以亲子关系不明拒绝征收社会抚养费并无不妥。
（北京市丰台区人民法院　郑文静）