（一）首部
1.裁判书字号
一审判决书：四川省南溪县人民法院（1995）南刑初字第15号。
二审裁定书：四川省宜宾地区中级人民法院（1995）宜中刑二终字第23号。
3.诉讼双方
公诉机关：四川省南溪县人民检察院，副检察长李亚军，检察员黄家源，代理检察员吴涛。
被告人（上诉人）：冷某，男，现年45岁，汉族，四川省垫江县人，原系四川省第四监狱监狱长。1994年12月20日因本案被逮捕。
一、二审辩护人：黄嘉财，四川省宜宾县律师事务所律师。
二审辩护人：王勇，四川省宜宾县律师事务所律师。
5.审判机关和审判组织
审判机关：四川省南溪县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：龙文锦；审判员：魏世万、高荣华。
二审法院：四川省宜宾地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈武全；审判员：杨旭东；代理审判员：魏宜春。
6.审结时间
一审审结时间：1995年11月6日。
二审审结时间：1995年12月19日。
（二）一审诉辩主张
1.四川省南溪县人民检察院起诉书指控称
被告人冷某在任四川省第四监狱监狱长期间，明知本监狱关押的女犯程某是被判处死缓且交付执行仅38天的罪犯，竟违反司法部《关于严禁滥用犯人和劳教人员外出搞生产经营的通报》和公安部《监狱、劳改队管教工作细则》关于严禁死缓犯脱离监管场所的规定，擅自决定以弄虚作假的手段，将程犯带出监狱去厦门洽谈引资项目。在此期间，又擅自准许程犯单独回原籍绵阳市，致使程犯前后脱离监管长达14天之久。程犯脱管期间，四处活动，招摇过市，绵阳市各界和群众反映强烈。与此同时，程犯之母景某向被告人冷某行贿3000元未果，随后，由所谓程犯“丈夫”的高某将此款再次向冷某行贿，冷予以非法收受。侦查中，已将赃款追缴。据此，南溪县人民检察院认为：被告人冷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十七条和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第四条的规定，分别构成玩忽职守罪和受贿罪。
2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
（1）被告人冷某辩称：关于玩忽职守问题。同意让死缓犯程某外出洽谈引资项目的第一次决策，是为了发展监狱经济，后来在决策中确实带有感情因素。首先，考虑的是上级部门介绍来的“关系户”；其次考虑到高某是政法工作人员，接触几天觉得他够哥们义气，比较轻信他：最后，认为在厦门洽谈引资已签协议书，是程犯的一个功劳，而程犯在厦门没有逃跑和其他不良行为，所以对她的监管从心理上讲已经松懈。（2）关于受贿问题。事前没有预料到，实际过程中又反对，由于碍于情面，态度不坚决，被动地接受了。但不是因为收了3000元就不派人对程犯进行监管，而是考虑到程犯手术后不具备逃跑的能力，同意由高某来监护。高某要求为程犯请假15天，我只批准了7天。（3）关于处理问题。我是个事业型干部，能吃苦，勤政、有点作为，在事业上有点政绩。这次犯了错误，期望不要一棍子打死，要综合考虑我的一生，给我一个改过机会。
辩护人的辩护意见：被告人冷某的玩忽职守行为，没有造成严重政治影响；受贿问题，不具备利用职务之便和为他人谋利的行为，故不构成受贿罪。
（三）一审事实和证据
四川省南溪县人民法院经公开审理查明：
被告人冷某在任四川省第四监狱监狱长期间，决定利用正在监狱服刑的犯人引进项目发展经济，并在有关会上提议。因贪污罪被判处死刑、缓期2年执行的犯人程某得知这一信息后，即给其母景某写信，要求帮助联系项目。1994年7月15日，景某和自称是程犯丈夫的高某（绵阳市看守所工作人员，因此案已被判刑）来监狱探视程犯，向冷某称已联系好厦门引资项目，但对方要认程犯。冷某即与监狱分管领导商量后，冷某决定，以程犯父亲病重需程犯回家探亲为由，叫程犯的“丈夫”高某担保并写出保证书，派监狱干部徐某带程犯先去厦门与港商洽谈，当晚即办好手续离开监狱。次日上午，到达成都后，因未买到第二日的飞机票，徐同意高某带程犯回绵阳探家，致程犯第一次脱离监管。同月21日，徐某、高某、程某3人乘飞机去厦门，同月26日，被告人冷某亦到厦门洽谈。同月30日，4人一同返回成都后，冷某同意高某带程犯回绵阳探亲2天，致程犯第二次脱离监管。同月31日，被告人冷某邀其侄子前往绵阳市玩。程犯之母景某和高某到冷某下榻的临园宾馆，景某要求冷某关照程某，并送给冷3000元人民币，遭到冷的拒绝。景某离开后，高某将此款再次送给冷某，冷予以收受。此后，程犯为了逃避改造，同高某商量，找到绵阳市中心医院医生张某、刘某，以程犯“子宫肌瘤，大出血”需开刀为由，住进该医院。冷某知悉后，轻信并签字同意程犯续假“住院”7天，致程犯第三次脱离监管。当地群众对投入监狱才1月余的死缓犯程某同家人及高某经常坐车逛公园、商店、进饭馆的行为十分愤慨，纷纷向有关部门举报。侦查中，被告人冷某退清了受贿款。
上述事实有下列证据证明：
（1）四川省第四监狱干部吉某、徐某1、李某等证实被告人冷某决定将死缓犯程某带去厦门洽谈引资项目。
（2）被告人冷某批准程某续假的假条。
（3）四川省绵阳市干部、群众和司法机关对死缓犯程某脱离监管的举报、证实材料。
（4）绵阳市中心医院医生张某、刘某陈述程某假病住院的证实材料。
（5）绵阳市检察机关根据举报，组织干警抓获死缓犯程某的材料。
（6）景某、高某先后向冷某行贿的供述材料。
（7）程某对外出洽谈引资项目三次脱离监管的供述。
（8）冷某对其犯罪事实供认不讳。
（四）一审判案理由
四川省南溪县人民法院认为：
被告人冷某身为监狱长，系司法工作人员，却违反国家公安部《监狱、劳改队管教工作细则》和国家司法部《关于严禁滥用犯人和劳教人员外出搞生产经营的通报》的有关规定，擅自批准死缓犯程某外出洽谈引资，致其三次脱离监管长达半月，已造成严重的不良影响，损害了司法机关的形象和国家法律的尊严，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。同时，被告人冷某利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋利，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。对被告人冷某所犯数罪应予并罚。被告人及其辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。
（五）一审定案结论
四川省南溪县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第一百八十七条和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第四条、第五条的规定，作出如下判决：
冷某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑2年6个月；犯受贿罪，判处有期徒刑1年；决定执行有期徒刑3年。
（六）二审情况
1.二审诉辩主张
上诉人冷某及其辩护人上诉称：（1）关于“玩忽职守”问题，因不具备犯罪构成的全部要件，而不构成犯罪。（2）关于“受贿”问题，那3000元是抵高某遗失了上诉人的一张2880元的发票所造成的损失。这张监狱财务科遗失的发票作为上诉人的借款。同时，上诉人也没有利用职务之便为他人谋利的具体行为。
2.二审事实和证据
四川省宜宾地区中级人民法院经审理查明：
上诉人冷某在担任四川省第四监狱监狱长期间，于1994年7月15日决定让正在监狱服刑的死缓犯程某（因贪污罪被判刑于当年6月7日交付执行）外出谈引资项目，并以程犯的“父亲病重需回家探亲”为由，叫程犯的“丈夫”高某（已另案判处）写担保书后，办理有关手续，当晚由女干警徐某带出，经成都到厦门，洽谈引资项目。因在成都未买到次日去厦门的机票，程犯向徐请假回家，经徐同意由高某带程犯回绵阳，致程犯脱离监管。7月21日，徐某、高某、程某由成都乘飞机到厦门。7月26日，上诉人冷某获悉洽谈项目有点眉目时，即乘飞机到达厦门，同港商达成合同意向书。7月30日，上诉人冷某与徐某、高某、程某返回成都。同日，高某向冷某提出程犯父母从东北回川欲与程某见面，为程犯请假回绵阳，冷某即同意程犯请假二天，要求8月1日归队。高某即带程某回绵阳，致程犯第二次脱离监管。7月31日，上诉人冷某邀约其侄子前往绵阳程某家，被安排住在该市临园宾馆。8月1日上午，高某与程犯之母景某到冷某的住处，要求冷为其帮忙时，送冷现金3000元，冷先拒收，待景某离开后，高某将此3000元送给冷某，冷予以收受。当日下午，冷某返回成都，并要求高某将程某送回成都。由于程犯不想即返监狱，遂同其母景某等共谋以有病住院为由拖延时间。当晚景某在电话上向冷某称：程某阴道出血，要马上住院动手术。冷某表示次日去绵阳看望。当晚高某找绵阳市中心医院张某医生等共谋后，以程犯患“子宫内膜肌瘤”需动手术为名，让程犯住院。8月2日上午9时许，冷某同徐某到绵阳市中心医院妇产科，见到程犯还在“输液”并了解有关情况。最后，冷某在高某出具的假条上签字，同意程犯续假7天，要求程犯8月9日归队。待冷、徐二人离开绵阳后，程某即出院，致程犯第三次脱离监管。程犯在脱离监管期间，公开同高某等人逛公园、去商店等公共场所，程犯并到看守所要求见其他在押人等，不仅违反规定，而且在当地造成很坏影响。当地司法机关于8月9日凌晨将程犯抓获。审查中，上诉人冷某退清了赃款3000元。
上述事实的证据，与一审相同。
3.二审判案理由
四川省宜宾地区中级人民法院认为：
（1）上诉人冷某身为监狱长，竟违反国家有关监狱的规章制度，擅自决定让死缓犯外出洽谈引资项目，尤为严重的是，由于不正确履行职责，致程犯多次脱离监管，造成重大的社会影响和政治影响，损害了司法机关的形象和国家法律的尊严，其行为已构成玩忽职守罪。
（2）上诉人冷某利用职务上的便利，非法收受他人财物的行为，已构成受贿罪。
（3）一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人冷某及其辩护人提出的无罪辩解，因无事实根据，其理由不能成立，不予采纳。
4.二审定案结论
四川省宜宾地区中级人民法院根据上述事实、证据和判案理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项，作出如下裁定：
驳回上诉，维持四川省南溪县人民法院（1995）南刑初字第15号，对冷某犯玩忽职守罪判处有期徒刑2年6个月，犯受贿罪判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑3年的刑事判决。
（七）解说
监狱长擅自决定让死缓犯人外出洽谈引资项目，并致其多次脱离监管的事件，实为罕见。此案发生后，国内许多报刊予以报道，成为引人关注的话题，本案在法律适用上，也有一些问题值得探讨。
1.关于玩忽职守罪的构成要件。
本案犯罪人及其辩护人在一、二审法院审理过程中，均称犯罪人的行为因不完全具备玩忽职守罪的构成要件，因而不构成玩忽职守罪。应当说，这的确是审理本案的关键之一。关于玩忽职守罪的定罪及处罚，《中华人民共和国刑法》第一百八十七条规定：“国家工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处5年以下有期徒刑或者拘役。”按照这一条的立法精神，在审判实践中，对玩忽职守罪的构成，一般均从以下三个方面把握：一是国家工作人员的渎职行为，包括不履行职责或不正确履行职责；二是造成严重的后果，包括可以“量化”的人身伤亡、物质性损害，或难以“量化”的非物质性损害，如使国家机关的声誉受到严重影响等；三是这种渎职行为，与严重后果之间存在因果联系。在本案中，冷某身为监狱长，却不正确履行职责，擅自决定让死缓犯外出洽谈引资项目，并致其多次脱离监管，公然在公众场合出头露面，在社会上产生极坏影响。显然，冷某的行为，完全具备玩忽职守罪的构成要件，一、二审法院对其以玩忽职守罪定罪量刑并无不当。
2.关于受贿罪中“为他人谋取利益”的认定标准问题。
本案犯罪人及其辩护人曾提出，冷某虽然收受了他人的3000元现金，但并没有为他人谋取利益，因而不构成受贿罪。这就涉及到在贿赂犯罪中如何掌握和认定：为他人“谋取利益”的标准问题。其实，犯罪作为一种复杂的社会现象，谁也不可能用同一或固定的模式去“规范”缓繁复杂的社会现象。贿赂犯罪，简单地说就是一种“权钱交易”，但它又不可能像商场购物那样简单：一手交钱，一手交货，买卖即告成立。由于犯罪主体的特殊性和这种“权钱交易”的陷蔽性，在国家工作人员已经、正在或愿意为他人谋取利益的情况下，受益方在什么时间、什么地点、以何种方式向国家工作人员酬谢和履行许诺，已不是问题的关键所在。对此，冷某在辩护中也承认第一次决策是为了发展监狱经济，后来在决策中确实带有感情因素。因此，两级法院对本案中身为监狱长的冷某在两次批准死缓犯“请假”并直接导致该重大刑事罪犯两次脱离监管的过程中，收受其家人赠送的酬金3000元的行为，以受贿罪论处，完全是有事实和法律依据的。
（何义礼 罗书平）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览：1996年刑事审判卷》 中国人民大学出版社 第481 - 485 页
