郝志君玩忽职守案

法官观点

本案控辩双方争论的焦点是行为人郝志君的行为是否构成玩忽职守罪。玩忽职守罪,是指国家工作人员严重不负责任,不履行或不正确履行职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案行为人郝志君身为国家干部、国有企业的总经理和法人代表,在代表本公司进行经济活动中,明知本公司经济合同管理制度中规定的诸如“合同经办人应仔细了解签约对方的合法性和合同履行能力”以及“签订100万以上的合同必须要有两位经理签字”等规章制度,却背着本单位其他领导,违反本企业的有关规章制度,在没有全部了解本案被担保人之一冯勇所承包的上海金通新材料公司的资产、经营状况、经济运作等情况下,轻信冯勇等作出的口头承诺,简单地认为冯勇有一定的经济能力,擅自为冯与他人签订的经济合同作担保,过于自信地认为可以避免进行担保所必须承担的担保后果和法律责任。尤其是郝明知冯等的经济合同无效,但仍为该合同作经济担保,导致中国交通物资华东公司承担民事连带责任的法律后果,造成中国交通物资华东公司的重大经济损失。

至于辩护人认为冯勇等恶意串通对郝进行欺诈、威胁,致使其签署上述合同的行为不构成犯罪的辩护意见,经查冯与石教俭事先商量过借铜的具体事宜,石也按规定要求冯提供担保单位,冯勇和石教俭并未商量要用欺诈的方法引诱郝为其担保,冯在征求郝志君能否以中国交通物资华东公司的名义为其担保时,也未对郝进行欺骗和威胁,况且在交给郝签署担保意见的《实物借贷协议书》和《借款合同》上也明确写明了担保单位的担保责任。至于辩护人提出的借款协议无效,中国交通物资华东公司不应承担法律责任的问题,最高法院在《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》中已经明确,保证人知道或者应当知道主合同无效,仍为它提供担保的,主合同被确认无效后,保证人与被保证人承担连带赔偿责任。我国法律规定金融借贷只能在国家金融机构内进行,其他任何企业都无权进行直接的金融借贷,郝志君作为国有企业的总经理,应当知道国家的这一规定,更应监督本部门认真贯彻执行这一规定,但其仍在违法合同中擅自进行担保,中国交通物资华东公司依法应当承担连带赔偿责任。在本案中,郝志君在主观上过于自信,客观上没有正确履行工作职责,最终使国家财产遭受了巨大损失,其行为已构成玩忽职守罪。

违反本单位的有关规定,擅自为他人作经济上的担保,造成国家财产被不法分子诈骗,是当前玩忽职守罪的一种新的表现形式。这是一些国有企业管理人员无视国家利益,盲目决策,慷国家之慨,以极不负责的表现致使国家、集体和人民利益遭受严重损害。因此,上海市第二中级人民法院根据郝志君的犯罪事实,认定其犯有玩忽职守罪,但鉴于其能主动交待犯罪事实,有悔罪表现,而酌情作出从宽处罚的定罪、量刑是正确的。

1.判决书字号

上海市第二中级人民法院(1997)沪二中刑初字第25号

2.案由 :郝志君玩忽职守案  

3.诉讼双方

公诉机关:上海市人民检察院第二分院,检察员邵义祖、代理检察员庄伟光。

被告人:郝志君,男,59岁,汉族,山东省青岛市人,原系中国交通物资华东公司总经理(法人代表)。1996年11月14日因本案被取保候审。

辩护人:叶传岵上海市海峡律师事务所律师。

梁瑞麟上海市沪中律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:上海市第二中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:曹碇安;代理审判员:叶建民;人民陪审员:姚慧娟

6.审结时间

1997年9月17日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.1998年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.1999

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3