吴敏诉华福证券公司厦门湖滨南路证券营业部案

(证券侵权)

法官观点

本案系股票交易中侵权而引起纠纷,处理好本案,关键在于把握以下几个方面的问题:

1.原告与陈敏以及被告之间的法律关系如何确定。

第一种观点认为,吴敏与陈敏系亲属,吴敏委托陈敏买卖股票,陈敏通过其所在单位华福公司到证券交易所买卖股票,因此,三方之间应为转代理关系。第二种观点认为吴敏与陈敏之间系亲属关系,吴敏委托陈敏买卖股票系自然人之间的委托行为,与华福公司无关。第三种观点认为吴敏与陈敏、华福公司之间构成无权代理的法律关系。二审采纳第三种观点。主要理由是:首先,调整证券市场的主要法律依据是我国颁布的《证券法》,根据我国《证券法》第一百零三条规定,进入证券交易所参与集中竞价交易的,必须是具有证券交易所会员资格的证券公司。所谓证券公司,是指依照《证券法》、《公司法》的规定成立的从事证券经营业务的有限责任公司和股份有限公司。因此,只有作为法人的证券公司才可成为证券经纪人,其他法人或自然人不能充当证券经纪人。就本案而言,华福公司是依法取得从事证券经营业务的有限责任公司,其具有代理吴敏买卖股票的主体资格。而这种代理关系的形成,其主要特点就在于代理人主体资格上的特定性,它不同于普通民事代理关系中的代理,因此,第一种观点将《民法通则》中转代理的法律行为用于证券交易的代理关系显然是错误的。其次,陈敏作为华福公司的工作人员私下接受吴敏委托买卖股票,也是法律所禁止的行为。依照我国《证券法》第一百四十四条规定,证券公司及其从业人员未经过其证券交易的营业场所,不得私下接受客户委托买卖证券。因此,不经过营业部委托交易均属非法行为,故陈敏不具有代理股票买卖的主体资格。因此,第二种观点认为吴敏委托陈敏买卖股票系自然人之间的委托行为,与华福公司无关是不能成立的。再次,根据我国《证券法》第一百零四条关于“投资者应当在证券公司开立证券交易账户,以书面、电话以及其他方式,委托为其开户的证券公司代其买卖证券”的规定,投资者在证券公司开立证券交易账户后,与开户的证券公司就建立了一种委托代理关系,这种委托代理关系的内容是买卖股票,但证券公司并不是马上可以为投资者随意买卖股票,而是应当在与投资者办理指定交易手续后方能进行,即按照投资者要求的时间和委托的价格等进行。本案中,陈敏在没有任何指定交易手续的情况下,利用其作为华福公司工作人员职务上的便利,挪用吴敏的资金账户内的资金私下炒股和透支炒股,并擅自取走吴敏资金账户内的保证金,显然构成无权代理的行为。因此,本案二审法院的认定是正确的。

2.本案无权代理行为的法律后果。

根据我国《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”,我国《证券法》第一百四十五条规定:“证券公司的从业人员在证券交易活动中,按其所属的证券公司的指令或者利用职务违反交易规则的,由所属的证券公司承担全部责任”。吴敏与华福证券之间的股票交易关系因陈敏的违规职务行为而形成无权代理的证券委托买卖关系,其后果依法只能由华福公司承担全部的赔偿责任。

3.关于陈敏提供给吴敏5万股辽源得亨交割单如何认定与赔偿问题。

我国《证券法》第一百四十条规定,证券公司接受证券买卖的委托,应当根据委托书载明的证券名称、买卖数量、出价方式、价格幅度等,按照交易规则代理买卖证券;买卖成交后,应当按规定制作买卖成交报告单交付客户(即为交割单)。证券交易中确认交易行为及其交易结果的对账单必须真实,并由交易经办人员以外的审核人员逐笔审核,保证账面证券余额与实际持有的证券相一致。根据《证券法》这一规定,一方面,作为代理股票交易的证券公司法定义务有三点,一是为投资者的股票买卖代理行为应在投资者委托的权限范围内,二是在股票交易后应按规定制作报告交付投资者,三是其所提供的对账单必须是真实的。另一方面,从投资者一方来看,在股票交易过程中,投资者是以证券公司提供的交割单来认定有无成交的依据,因此,本案陈敏提供5万股辽源得亨的交割单给吴敏,交割单虽未实际成交,但吴敏作为投资者不仅认可这一交易,而且有理由相信这一交易是真实的,故本案二审改判由华福公司承担5万股辽源得亨的赔偿责任是于法有据的。

1.判决书字号

一审判决书 :福建省厦门市开元区人民法院(1999)开民初字第1239号

二审判决书 :福建省厦门市中级人民法院(2000)厦民终字第341号

2.案由 :侵权纠纷  

3.诉讼双方

原告(上诉人):吴敏,女,1946年10月6日出生,住厦门市长青路44号506室。

诉讼代理人:卢少敦厦门三川律师事务所律师。

被告(上诉人):福建省华福证券公司厦门湖滨南路证券营业部(以下简称华福证券厦门营业部),住所地:厦门市湖滨南路258号鸿翔大厦一楼。

负责人:李辉龙,总经理。

诉讼代理人:张贵云,该单位职工。

诉讼代理人:吕红兵上海市万国律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:福建省厦门市开元区人民法院

合议庭组成人员:审判长:王玮;审判员:周剑芬;代理审判员:魏江

二审法院:福建省厦门市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:王小兰;代理审判员:林凯徐建伟

6.审结时间

一审审结时间 :2000年7月6日

二审审结时间 :2000年12月23日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3