1.裁判书字号
一审判决书：江苏省淮安市楚州区人民法院（2007）楚刑初字第307号判决书。
二审裁定书：江苏省淮安市中级人民法院（2008）淮中刑一终字第0012号裁定书。

2.案由：抢劫案。

3.诉讼双方
公诉机关：江苏省淮安市楚州区人民检察院，检察员：郭小勤。
被告人（上诉人）：周某，男，1968年12月16日出生，江苏省阜宁县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2007年5月24日被逮捕。
一审辩护人：刘昀，江苏淮安吴非律师事务所律师。
被告人（上诉人）：周某1，男，1967年6月28出生，江苏省阜宁县人，汉族，初中文化，农民。1996年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2002年4月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。因本案于2007年5月24日被逮捕。
一审辩护人：窦军，江苏盐城力海律师事务所律师。
被告人（上诉人）：戴某，男，1968年10月17日出生，江苏省阜宁县人，汉族，高中文化，农民。因本案于2007年5月24日被逮捕。
一审辩护人：戴进虎，江苏盐城中盐律师事务所律师。
被告人（上诉人）：周某2，男，1961年10月27日出生，江苏省阜宁县人，汉族，高中文化，农民。因本案于2007年5月24日被逮捕。
一审辩护人：王兆华，江苏盐城力海律师事务所律师。
被告人（上诉人）：曹某，男，1971年8月5日出生，江苏省阜宁县人，汉族，高中文化，农民。因本案于2007年5月24日被逮捕。
一、二审辩护人：杨志虹，江苏盐城众想律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省淮安市楚州区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：郭晓梅；审判员：孙荣山、周立武。
二审法院：江苏省淮安市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：仲新建；代理审判员：段绪林、徐俊。

6.审结时间
一审审结时间：2007年12月25日。
二审审结时间：2008年3月18日。

（一）一审诉辩主张
1.江苏省淮安市楚州区人民检察院指控称
2006年9月至2007年4月间，被告人周某、周某1、戴某、周某2、曹某和田某、蒋某、周某3（均另案处理）等人结伙在本区及涟水、建湖、滨海等地，9次先设赌局诱骗被害人参赌，后用暴力手段抢劫被害人财物。其中被告人戴某参与作案9起，劫得钱物折合人民币126750元；被告人周某、周某1参与作案8起，劫得钱物折合人民币79150元；被告人曹某参与作案7起，劫得钱物折合人民币78510元；被告人周某2参与作案1起，劫得人民币8000元。公诉机关认为，被告人周某、周某1、戴某、周某2、曹某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，五被告人系共同犯罪。被告人周某1系累犯，应当从重处罚，特提起公诉，请求依法惩处。
2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人周某、周某1、戴某、周某2、曹某均提出没有对被害人进行殴打，其行为的目的是设赌骗钱，不应定性为抢劫的辩解。
五名被告人的辩护人亦提出相同的辩护意见。

（二）一审事实和证据
江苏省淮安市楚州区人民法院经公开审理查明：被告人周某、周某1、戴某、周某2、曹某和田某、蒋某、周某3（均另案处理）等人经事先预谋，准备以“打小鸟”（事先设圈套诱骗并借钱给他人参赌，后再暴力索取赌债）的手段获取他人财物，并明确各人的具体分工。先由田某（另案处理）自称为老板到外省租车来江苏办事，中午将外地驾驶员（被害人）带到案发地，由周某等人按照事先约定假装偶遇田某，共同到某小饭店吃中午饭。饭后，周某、周某1、戴某、田某四人称离下午办事时间还早，先打牌赌博，开始赌资较小。后戴某借口中途离场，戴走之前，拉外地驾驶员去赌博，并留二、三百元给驾驶员称输赢就这么多。驾驶员上桌后，他们的赌注逐渐下大。几个人故意先让驾驶员摸到小牌，让驾驶员下注，很快二三百元就输完了。此时，几名被告人故意使用手段又让驾驶员摸到大牌，驾驶员就想下注，但钱不够，此时周某就借一万元左右给驾驶员，田某并跟驾驶员承诺说输的钱都算他的。然后几人使用诈术，由周某1将钱全部赢走后借口离开。周某1下楼后，叫曹某上楼。曹某上楼就以索要以前的欠款为由向周某要钱，周某称钱都借给驾驶员输光了。然后曹某就叫周某去找钱，田某就安排驾驶员开车带田某、周某以及曹某一起出去找钱。田某、周某、曹某引驾驶员将车开到偏僻的地方，周某、曹某就向驾驶员要钱，驾驶员称田某答应输赢都算他的。田某此时就讲自己身上没有钱，让驾驶员先拿出钱来还给周某，然后由他还钱给外地驾驶员。此时驾驶员一般都意识到被骗而不肯还钱。周某、曹某见状即将驾驶员夹在汽车后排座位中间，采用打耳光、拳击驾驶员面部等手段，逼迫驾驶员打电话给家里或朋友，假称在外地出车祸急需用钱，让家人把钱汇到周某持有的一个化名的银行卡账户上。周某、曹某在得知驾驶员的家人已将钱汇到账户后，就放驾驶员走。如果驾驶员家里人没有汇钱，周某、曹某就将驾驶员身上的现金和值钱财物抢走后逃离现场。
五名被告人使用上述手段于2006年9月至2007年4月间，先后在江苏省淮安市、建湖县、滨海县等地先后作案9起，共劫得钱物折合人民币126750元。其中戴某参与作案9起，周某、周某1参与作案8起，曹某参与作案7起，周某2参与作案1起。
上述事实有下列证据证明：
1.被告人周某、周某1、戴某、周某2、曹某对犯罪事实的供认。
2.受害人宋某、魏某、孙某、朱某等人的报案材料和关于被五名被告人设局诱骗参赌后输光被告人借给他们的钱，后来被五名被告人殴打索要“欠款”的陈述。
3.辨认笔录证实了相关被害人案发后辨认被告人的情况。
4.扣押清单、银行卡存款业务回单、银行卡照片证实了被害人亲属向被告人银行卡上打款的情况。
5.商业销售发票证实被抢手机的价值情况。
6.案件侦破经过证实五名被告人系被抓获归案。

（三）一审判案理由
江苏省淮安市楚州区人民法院根据上述事实和证据认为：被告人周某、周某1、戴某、曹某以非法占有为目的，多次采用暴力或者胁迫的手段获取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应当判处十年以上有期徒刑；被告人周某2以非法占有为目的，采用暴力及胁迫的手段获取他人钱财，数额较大，其行为亦已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。五被告人系共同犯罪。被告人周某1系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某供犯罪使用的轿车1辆，依法应当予以没收。
对于五名被告人及其辩护人提出“被告人目的是设赌骗财，不构成抢劫”的辩解和辩护意见，以及被告人戴某、曹某的辩护人提出“该案应认定为赌博罪”的辩护意见，经查：五名被告人先是设赌诱骗被害人参赌，又以欺骗的手段赢得借给被害人用于赌博的借款，随即将被害人骗至无人之处，夹坐在汽车后排座位中间，对被害人实施语言威胁、殴打等行为，在此种情形下被害人无法反抗、不敢反抗，从而被迫拿出钱财。上述行为与赌博行为以及诈骗行为均有着本质区别，被告人诱骗被害人参赌、主动借钱的行为仅仅是其为威胁、殴打被害人并索要钱财的一种借口，客观上被告人还是通过威胁殴打的手段取得被害人钱财。故五名被告人的行为具备抢劫罪构成条件，对上述辩解和辩护意见，不予采信。

（四）一审定案结论
江苏省淮安市楚州区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
1.被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。
2.被告人周某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。
3.被告人戴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。
4.被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。
5.被告人周某2犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
6.被告人戴某用于犯罪的牌号为苏JXXXX1的红色桑塔纳2000型轿车一辆予以没收，上缴国库。
7.责令五被告人向被害人退出其余赃款。

（一）二审诉辩主张
上诉人（原审被告人）周某、周某1、戴某、周某2、曹某上诉均提出没有对被害人进行殴打，其行为的目的是设赌骗钱，不应定性为抢劫。戴某、曹某另提出其没有参与原判认定的第五起犯罪。曹某的辩护人提出原判定性错误，应当定性为赌博罪，且曹某犯罪作用较小，应当从轻处罚的辩护意见。

（二）二审事实和证据
江苏省淮安市中级人民法院经审理，确认一审查明的事实和认定。

（三）二审判案理由
江苏省淮安市中级人民法院根据上述事实和证据认为：上诉人（原审被告人）周某、周某1、戴某、曹某、周某2以非法占有为目的，采用暴力或者胁迫的手段劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人周某、周某1、戴某、曹某多次抢劫且数额巨大，依法均应判处十年以上有期徒刑。上诉人周某2参与抢劫犯罪数额较大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，上诉人周某、周某1、戴某、曹某、周某2经事先预谋，分工明确，犯罪作用和地位相当，均系主犯。上诉人周某1系累犯，依法应从重处罚。上诉人戴某供犯罪使用的轿车一辆依法应予没收。对于五名上诉人及曹某的辩护人所提本案中没有对被害人进行殴打，其行为的目的是设赌骗钱，不应定性为抢劫的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人周某、周某1、戴某、曹某、周某2在侦查阶段多次供述其事先预谋时已经达成共识，即为了达到取钱的目的，可以对被害人进行威胁、殴打，在具体作案过程中，使用了殴打威胁手段逼迫被害人通知亲友向其银行卡汇款或强行劫取被害人的随身物品，该供述得到相关被害人的陈述和书证的印证，足以认定五名上诉人通过密切分工，采用暴力手段当场劫取财物，均构成抢劫罪。故五名上诉人及曹某辩护人所提本案不应定性为抢劫的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人戴某、曹某提出的没有参与第五起犯罪的上诉理由，经查：上诉人周某、周某1、戴某、曹某在侦查阶段均明确供述其四人伙同田某共同实施了劫取被害人耿宏朝财物的犯罪事实，该供述亦得到被害人陈述和相关辨认笔录的印证，上诉人周某、周某1在一审庭审中亦当庭指认上诉人戴某、曹某参与了本起犯罪。故戴某、曹某所提2006年9月12日没有作案时间未参与本起犯罪的上诉理由无证据支持，不能成立。对于曹某的辩护人所提曹某在本案中犯罪作用较小应认定为从犯的辩护意见，经查：上诉人曹某在本案中具体实施了对被害人进行殴打、威胁的行为，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯。故辩护人的该点辩护意见无事实依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。

（四）二审定案结论
江苏省淮安市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。