符海东侵占、韩青重大责任事故案

法官观点

本案事实清楚,证据确实充分,但审判机关和公诉机关在对符海东、韩青犯罪行为的定性方面存在分歧。公诉机关起诉认为符海东、韩青的行为均构成了贪污罪,是共犯;在共同犯罪中,符海东起主要作用,是主犯,韩青起辅助作用,是从犯。海口市中级人民法院经审理查明后,认为符海东的行为构成侵占罪,适用《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》(以下简称《决定》),韩青的行为构成重大责任事故罪,按《刑法》第一百一十四条论处,笔者认为法院的定罪量刑是正确的。

首先,关于本案定性问题。全国人大常委会1995年2月28日颁布施行的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》增设了一个新罪名——侵占罪,它是指公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利侵占本公司财物数额较大的行为。本罪与贪污罪从行为的表现上看是相同的,不同的是后者的犯罪主体是国家工作人员,而前者的主体是公司中非国家工作人员的董事、监事或者职工。中国银行海南分行是我国商业银行之一,属于企业性质,符海东是中国银行海南分行海府办事处聘用人员,属于非国家工作人员,他利用工作上的便利,偷支储蓄户存款的行为,符合侵占罪的犯罪构成,应以侵占罪追究其刑事责任。

其次,关于符海东、韩青是否构成共犯问题。共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪,构成共同犯罪行为人主观上首先必须有共同故意。本案中韩青虽然在客观上实施了帮助符海东实施侵占储蓄户存款的行为,由于主观上与符海东缺乏共同故意,故不能认定韩青构成共犯,对其实施的犯罪行为应单独定罪。因韩青属于中国银行海南分行海府办事处聘用人员,不具有国家工作人员身份,其违反钱、存折、凭条必须三符合的财金制度为符海东存款开户;取得空白存折,且管理不善让符海东偷盖由其掌管的存折专用章和业务私章,侵占储户存款,造成严重后果,其行为应以重大责任事故罪论处。

近年来,随着我国金融业的快速发展,银行系统相继采用了电脑这一先进管理工具来处理日常业务。但由于我国金融市场管理制度和法律保障机制还不完善,存在一些漏洞和薄弱环节,给金融计算机犯罪以可乘之机。这种高智能型犯罪隐蔽性强,危害大,已越来越引起人们的关注。本案符海东就是利用其担任电脑操作员的便利条件,在电脑打印时放白纸垫住存折,获得空白存折,然后窃取电脑主管授权口令,将储蓄户的存款资料调出将款额打印在该空白存折上并偷盖存款专用章和业务私章,侵占储蓄户存款。此案的教训是深刻的,作为案发单位的中国银行海南分行对聘用人员在加强业务素质教育的同时,应大力提高政治思想素质教育,对于各项规章制度必须建立起一套行之有效的监督实施机制,在现金存款、取款及电脑软件等方面实行严格的审查、复核制度,不给犯罪分子以任何可乘之机。

1.判决书字号

海南省海口市中级人民法院(1996)海中刑一初字第59号

2.案由 :符海东等贪污案  

3.诉讼双方

公诉机关:海南省海口市人民检察院,检察员陈永波。

被告人:符海东,男,27岁,汉族,海南省文昌市人,系中国银行海南分行海府办事处电脑操作员。1995年9月25日因本案被逮捕。

辩护人:董学智海南怡光律师事务所律师。

符琼芬新世纪律师事务所律师。

被告人:韩青,女,29岁,汉族,海南省文昌市人,系中国银行海南分行海府办事处出纳员。1995年9月28日因本案被逮捕。

辩护人:韩武元海南省律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:海南省海口市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:罗毅刚;审判员:王绍裕;代理审判员:陈援朝

6.审结时间

1996年7月24日(本案因案情复杂、疑难,经报请海南省高级人民法院批准,延长审限1个月)

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览:1997年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.1998

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

电子出版物专用书号:

978-7-89417-264-8

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3