吴勇刚诉厦门市交通运输公司案

(出租车经营责任合同)

法官观点

本案双方当事人的争议焦点在于:被告是否应将原告现经营的车号为闽DT1585的出租车过户给原告。原告认为该车所有权现虽属被告,但根据出租车经营责任合同有关合作期限内车辆所有权归原告所有的约定,被告应将上述车辆过户给原告。被告认为,该车辆所有权现属被告,原告要求过户没有依据,根据国家现行规定,该车亦不得办理过户手续,出租车经营责任合同中的相关约定属无效约定。

1.如何看待原、被告之间签订的出租车经营责任合同的效力及其约定。

双方当事人经协商一致签订上述合同,该合同内容未违反国家法律或行政法规的强制性规定,故应认定为有效合同。从该合同中有关合作期限内车辆的营运资格属被告,所有权属原告,合作期满后车辆应无条件按国家有关规定进行报废,以及合作期限内,原告如内部转让车辆,需报被告审批,并交纳2000元手续费,原告不得擅自转让车辆,否则被告有权扣押牌证等约定以及国家现行的一车一牌,车、牌不得分离的规定看,原告取得的仅为该车的经营权,而非我国《民法通则》第七十一条规定的财产所有权(即财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利)。依据1998年3月9日国内贸易部发布的《旧机动车交易管理办法》第三十三条第(二)项以及国家经济贸易委员会等四部委发布的国经贸资源(2000)1202号《关于调整汽车报废标准若干问题的通知》对出租汽车使用年限的有关规定,该租车使用年限为8年,不得延期使用,故该车应属禁止交易的对象。

2.本案案由问题。

本案双方当事人对该车现所有权属无异议,但原告主张根据出租车经营责任合同有关合作期限内车辆所有权归原告所有的约定,被告应将上述车辆过户给原告,双方因此发生纠纷,故本案案由似定“出租车所有权转让合同纠纷”为妥。纵观本案,原告起诉的目的并不是为了已到报废期的出租车,而是以取得车辆所有权为名,取得出租车经营牌照。本案也为出租车营运管理提出了新的问题。

1.判决书字号

一审判决书 :福建省厦门市开元区人民法院(2001)开经初字第408号

二审判决书 :福建省厦门市中级人民法院(2001)厦经终字第251号

2.案由 :出租车经营责任合同纠纷  

3.诉讼双方

原告(上诉人):吴勇刚,男,汉族,1974年12月22日出生,住江西省高安县上湖乡上湖村委会庙下村17号。

诉讼代理人(一审):刘学贵福建厦门联合信实律师事务所律师。

诉讼代理人(二审):李小海福建厦门杰胜律师事务所律师。

被告(被上诉人):厦门市交通运输公司。

法定代表人:李维钊,总经理。

诉讼代理人(一、二审):王小婷福建厦门大道律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:福建省厦门市开元区人民法院

独任审判:代理审判员:吕云平

二审法院:福建省厦门市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:陈锦清;代理审判员:郑萍李桦

6.审结时间

一审审结时间 :2001年3月21日

二审审结时间 :2001年9月13日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3