（一）首部

1.判决书字号：陆河县人民法院（2013）汕河法刑初字第44号刑事判决书。

2.案由：贩卖毒品罪。

3.诉讼双方：
公诉机关广东省汕尾市陆河县人民检察院，检察员肖凯；
被告人邓某，2013年7月25日因本案被逮捕；
辩护人邓腾飞，广东吉河律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：广东省陆河县人民法院。
合议庭成员：审判长彭武志；审判员陈永凡；人民陪审员罗智雄。

6.审结时间：2014年1月6日。

（二）诉辩主张

陆河县人民检察院指控：2013年6月的一天中午，被告人邓某在陆河县××镇新岁宝百货游戏机室后门楼梯口附近，向吸毒人员彭某卖出冰毒一次100元。2013年6月中旬的一天，邓某在陆河县××镇新岁宝百货附近，向吸毒人员彭某2卖出冰毒100元；数日后，邓某又在陆河县×× 镇河田小学附近的大榕树下，向彭某2卖出冰毒100元。被告人邓某共贩卖毒品冰毒三次，合计300元。公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，多次向他人贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，且事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当撤销邓某的缓刑，把前罪和后罪进行数罪并罚。鉴于邓某在归案后能如实供述自己的罪行，有坦白从宽情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故向本院提起公诉。

辩护人邓腾飞提出的辩护意见是：1、被告人贩卖毒品数量较少；2、被告人归案后如实供述自己罪行，有坦白从宽情节，可以从轻处罚。

（三）事实和证据
陆河县人民法院经公开审理查明：2013年6月的一天中午，被告人邓某在陆河县×× 镇新岁宝百货游戏机室后门楼梯口附近，向吸毒人员彭某卖出甲基苯丙胺（俗称"冰毒"）一次100元。2013年6月中旬的一天，邓某在陆河县×× 镇新岁宝百货附近，向吸毒人员彭某2卖出甲基苯丙胺100元；数日后，邓某又在陆河县×× 镇河田小学附近的大榕树下，向彭某2卖出甲基苯丙胺100元。被告人邓某共贩卖毒品甲基苯丙胺三次，合计300元。
被告人邓某因犯抢劫罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实有下列证据证明：
1.被告人邓某的户籍信息，证实被告人的身份情况、诉讼主体。
2.陆河县公安局《破案经过》、《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人邓某及侦破案件的经过。
3.陆河县人民法院（2012）汕河法少刑初字第11号刑事判决书，证实被告人邓某因犯抢劫罪，于2012年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
4.证人彭某2的证言：其找过"阿鸡"（邓某）购买过二次"冰毒"，第一次是在2013年6月中旬的一天上午，在×× 镇河田小学前榕树头处向"阿鸡"购买了100块钱"冰毒"；第二次是在第一次购买后的一个星期左右，在新岁宝百货游戏厅一楼门口向"阿鸡"购买了200块钱"冰毒"。
经混合照片辨认，辨认人彭某2辨认出"阿鸡"（邓某）。
5.证人彭某的的证言：其吸食的毒品"冰毒"是从邓某那里拿货的。最近一次是6月份中旬的其中一天，交易地点是在岁宝游乐场游戏机室后门楼梯口，是100元人民币的量的"冰毒"。
经混合照片辨认，辨认人彭某辨认出邓某。
6.被告人邓某在侦查阶段的供述：①2013年6月份一天中午13时许，彭某用汕职院的短号跟其联系，说要向其买冰毒。其将"冰毒"分出来一份用透明封口袋装起来，外面用纸巾包起来，骑摩托车去到新岁宝百货游戏机室后门的楼梯口附近，然后打电话叫彭某出来拿。彭某说钱先欠着，慢点给其。②2013年6月份六月份中旬的一天，彭某2打来电话，问其身上有没毒品，其就联系邱某，找邱某拿货后，将100元量的"冰毒"送到新岁宝附近给彭某2，彭某2说100元先欠着，慢点给其。过了几天后，其再接到彭某2的电话，问其有没有货（指"冰毒"），其刚好从"阿三"那里买到"冰毒"，就说有，彭某2就说要买100元的货。于是其骑着摩托车到河田小学附近一颗大榕树附近，将毒品"冰毒"卖给彭某2。
7.陆河县公安局搜查笔录：2013年7月9日11时00分至2013年7月9日11时30分，陆河县公安局河田派出所侦查员叶某、谢某在见证人邓某1的见证下，在邓某位于×× 镇人民南路电信局对面一栋出租屋二楼的住处进行搜查，在房间隔层储物层内发现邓某用于装毒品"冰毒"的透明封口袋57个。

（四）判案理由
陆河县人民法院经审理认为，被告人邓某无视国家法律，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称"冰毒"），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关对被告人邓某指控的罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。至于吸毒人员彭某、彭某2向被告人邓某购买冰毒，是直接给付现金，还是给付等价的游戏币，并不影响本罪的构成及情节。被告人邓某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。被告人邓某在归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有坦白从宽情节，可以依法从轻处罚。

（五）定案结论
陆河县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：
1.被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2012）汕河法少刑初字第11号刑事判决书中对被告人邓某犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分。前后两罪并罚，决定执行被告人邓某有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，前罪已缴纳罚金予以抵除。）
2.追缴被告人邓某犯罪所得赃款，并予以没收，上缴国库。

（六）解说
本案中，犯罪人邓某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但提出吸毒人员彭某、彭某2向其购买冰毒，并不是直接给付其现金，而是给等价的游戏币，故不能认定其构成贩卖毒品罪。法院审理认定，在毒品交易中，以物交换毒品，并不影响贩卖毒品罪的构成及情节的认定。
1.交易行为表现为对价销售、等价交易，该对价、等价不仅可以是金钱，也可以是用物品换取其他等价物，甚至是以劳动、服务来换取物品，只要实质上是有价值的交换，就应当是交易行为。
2.毒品犯罪中，无论是买卖还是交换，无论是有偿的还是无偿的，只要是提供毒品造成毒品流通和扩散并且达到一定数量要求的，就应该上升为犯罪。即贩卖毒品应当是广义的交换、交易行为，就是说贩卖毒品应当定义为非法的有偿转让，包括买卖、交换，或是以买卖为目的而非法收购毒品等行为。这更符合我国打击毒品犯罪的刑事司法政策。比如用物品换毒品，以提供劳动、提供性服务换取毒品等。
3.从立法角度而言，我国刑法更为注重的是防止毒品在市场上的流通，并通过刑事制裁的方式来遏制毒品犯罪。本案中，以物交换毒品的方式同样造成了毒品非法流通的后果，侵犯了国家对毒品的监管制度，其交换行为具有社会危害性。故犯罪人的行为应作为贩卖毒品罪予以打击。
（陈永凡）