1.判决书、裁定书字号
一审判决书：海南省万宁县人民法院刑事判决书（1992）万法刑字第43号。
二审裁定书一审判决书：海南省海南中级人民法院刑事裁定书（1992）海南法刑终字第82号。

2.案由：李某伪造国家货币案。

3.诉讼双方
公诉机关：海南省万宁县人民检察院。
被告人：李某，男，30岁，海南省万宁县人，农民。
辩护人：李某1，被告人李某之父。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：海南省万宁县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：叶青；审判员：黄青海；代理审判员：何川。
二审法院：海南省海南中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：林波；代理审判员：吴健民、周业夏。

6.审结时间
一审审结时间：1992年6月11日。
二审审结时间：1992年8月21日。

1.海南省万宁县人民检察院起诉指控：
1989年11月某日，被告人李某在家中利用自制的工具、药水复制人民币13张，每张面值10元，由于票面粗糙模糊，无法假冒真币流通而烧掉。1989年12月5日，被告人李某经钟某介绍认识林某（已免予起诉），向林提出复制人民币，并印制了两张给林看。同月6日，林某到万宁县港北找到许某（已免予起诉），并邀许和李某一起印制人民币，许自筹了20张50元面额的人民币作为印制假币的母币。当晚，林某将李某带到XX镇XX村许某家中，由李某用带来的药水、工具、纸张等为林某、许某印制假人民币20张（1000元）交给林某和许某修整。林某付李某手续费100元。上述事实有证人证言和缴获的伪币、作案工具为证。被告人李某以及同案人林某、许某均供认不讳。
海南省万宁县人民检察院认为：被告人李某仿照人民币式样复制假币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之规定，构成伪造国家货币罪。为维护国家货币管理制度和社会主义经济秩序的稳定，特依法对被告人李某提起公诉，请依法惩处。

2.被告人的辩解及辩护人的意见：
被告人李某及其辩护人辩称：李某是在别人的唆使下实施犯罪的，因此，他不是本案的主犯。其理由是：第一，首先提出搞伪币的不是李某，而是钟某。1989年初，李某到广西做生猪生意时，认识那大镇的卢某等人，并听卢说他们会搞伪币。回家后，李某将情况告知钟某，钟便主张李向卢某等人学习伪造货币技术，伪造后平分，并交出2000元人民币给李某跟卢某学习伪造技术。第二，是钟某叫李某与林某、许某一起伪造货币，并从中获得赃款。从上述事实可见，李某犯罪与钟某的唆使分不开，因此，请求法院予以从轻处罚。

1.二审诉辩主张
上诉人李某上诉称：一审法院量刑过重，判处其罚金1000元不当，他不是本案主犯，请求二审改判。

2.二审事实和证据
海南中级人民法院依法组成合议庭，对本案进行了审理，查明的犯罪事实和认定的证据与一审法院所查明的犯罪事实和证据一致。

3.二审判案理由
海南中级人民法院经审理认为：一审法院所认定的上诉人的罪行，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑亦无不当。上诉人李某称其在犯罪中不是主犯，显与庭审查证的案件事实不符，一审法院的判处并无不当。

4.二审定案结论
海南中级人民法院鉴于上述判案理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项之规定，作出如下裁定：
（1）上诉人李某上诉理由不能成立，予以驳回；
（2）维持海南省万宁县人民法院1992年6月11日（1992）万法刑字第43号刑事判决。